Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-15260/21 по делу N А40-189326/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-20464/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-189326/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Лес"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-189326/20 (145-1318)

по заявлению ООО "Торговый дом "Лес"

к Федеральному агентству лесного хозяйства

третье лицо: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Дзебесова О.М. по дов. от 17.09.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Лес" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее также - ответчик, Рослесхоз) с требованием о признании незаконным предписания от 09.11.2018 N 27/2018 в части требований: об устранении нарушений, допущенных при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенных по результатам аукционов, по которым необоснованно уменьшены объемы заготовки древесины и (или) размер арендной платы (дополнительное соглашение N 2 от 04.03.2010 к договору аренды лесного участка N 379 от 07.09.2009 ООО "Торговый дом "Лес") - пункт 2 предписания; об обеспечении перерасчета арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, доначисление недополученного дохода в федеральный бюджет в части начисления арендной платы по договорам, заключенным для заготовки древесины, в размере, отличном от установленного на аукционе, то есть в отношении договора аренды лесного участка N 379 от 07.09.2009 ООО "Торговый дом "Лес", сумма доначисления недополученного в федеральный бюджет дохода за 2016 год 505 530 руб. и за 2017 год - 533 803, 08 руб. - пункт 15 предписания.

Решением суда от 27.01.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемых пунктов предписания Рослесхоза.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В отзыве на жалобу, представленном третьим лицом в порядке ст.262 АПК РФ, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее также - Министерство) также просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель, правопреемник - Министерство) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.09.2009 N 379 (далее также - договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, определенный в п.2 договора, с предварительно определенным годовым объемом использования лесов всего: 10 тыс.куб.м, в том числе 5,4 тыс.куб.м по хвойному хозяйству (п.4.1 договора).

В дальнейшем дополнительным соглашением от 04.03.2010 N 2 к договору (далее также - дополнительное соглашение) пункт 4 договора изложен в новой редакции, согласно которой объемы использования древесины изменены в соответствии с проектом освоения лесов: всего 7,4 тыс.куб.м, в том числе 3,7 тыс.куб.м по хвойному хозяйству.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно п.5.4.31 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, Рослесхоз осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе контроль за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий с правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, а также представлений об отстранении от должности и (или) о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об освобождении от занимаемой должности, должностных лиц, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий.

В соответствии с ч.9 и ч.11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ) и на основании приказа Рослесхоза от 31.07.2018 N 641 "О проведении плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Пермского края и должностных лиц органа государственной власти Пермского края" в период с 13 по 31 августа 2018 года Рослесхозом проведена выездная проверка исполнения Министерством переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств субвенций за 2016-2017 гг., 1 полугодие 2018 г., в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Пермского края и должностных лиц органа государственной власти Пермского края от 31.08.2018 N 27/2018.

Согласно означенному акту выборочной проверкой правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях заготовки древесины, выявлен недополученный доход федерального бюджета в размере 4328,35 тыс. руб., в том числе за 2016 год на сумму 2101,78 тыс. руб., за 2017 год на сумму 2226,57 тыс. руб., в связи с неверным начислением годовой арендной платы, в части федерального бюджета, по договорам аренды лесного участка, указанным в таблице 12.9.

В таблице 12.9 приведены договоры аренды лесного участка, по которым Министерством были заключены дополнительные соглашения в части изменения объемов заготавливаемой древесины и минимального размера арендной платы, установленной по итогам аукциона по соглашению сторон (ООО "Торговый дом "Лес" - 2 строка).

По результатам проведенной проверки Рослесхозом вынесено предписание от 09.11.2018 N 27/2018 "Об устранении выявленных нарушений при использовании органами государственной власти Пермского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности" (далее также - предписание), которое было направлено в адрес Губернатора Пермского края.

Пунктом 2 предписания предписано устранить нарушения, допущенные при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенным по результатам аукционов, по которым необоснованно уменьшены объемы заготовки древесины и (или) размер арендной платы (дополнительное соглашение N 2 от 04.03.2010 к договору аренды лесного участка N 379 от 07.09.2009 (ООО "Торговый дом "Лес") (срок исполнения до 01.09.2019); пунктом 15 - обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, доначисление недополученного дохода в федеральный бюджет в части начисления арендной платы по договорам, заключенным для заготовки древесины, в размере, отличном от установленного на аукционе, то есть в отношении договора аренды лесного участка N 379 от 07.09.2009 (ООО "Торговый дом "Лес"), сумма доначисления недополученного в федеральный бюджет дохода за 2016 год 505 530 руб. и за 2017 год - 533 803, 08 руб. (срок исполнения до 01.12.2019).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Торговый дом "Лес" с настоящим заявлением в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Торговый дом "Лес" требований.

Согласно ст.94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

На основании ч.3 ст.71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.4 ст.71 ЛК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.1 ст.424 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Положениями ч.1 ст.78, ч.1 ст.80 ЛК РФ (в редакции на момент проведения аукциона и заключения договора) установлено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы) на "шаг аукциона".

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п.4 ст.447 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.74 ЛК РФ (в редакции на момент заключения договора аренды лесного участка) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи; изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Таким образом, приведенными нормами прямо предусмотрено, что договор аренды лесного участка для заготовки древесины заключается по результатам аукциона, который проводится на повышение начальной цены арендной платы. Окончательная цена предмета аукциона является окончательным размером арендной платы, который победитель аукциона обязуется уплачивать ежегодно по договору аренды лесного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшая на момент заключения договоров) о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.18 указанного постановления Пленума ВАС РФ, судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Принимая во внимание цели проведения аукциона и положения ч.2 ст.74 ЛК РФ (в редакции на дату заключения дополнительного соглашения), дальнейшее изменение арендной платы в сторону ее уменьшения недопустимо.

Обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора, заключенного на аукционе, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Таким образом, условия об изменении размера арендной платы, установленного на торгах, нарушают императивные нормы законодательства (ч.2 ст.74 ЛК РФ в редакции на дату заключения дополнительного соглашения), следовательно, условия соглашения в данной части являются ничтожными (ст.168 ГК РФ).

Нормами ст.ст.166, 167 ГК РФ установлено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом доводы о том, что заключение дополнительного соглашения было обусловлено утверждением положительного заключения на проект освоения лесов, разработанный арендатором, не опровергает изложенные выше выводы и не влияет на ничтожность дополнительных соглашений.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных соглашений требованиям ч.2 ст.74 ЛК РФ.

Фактически подобные действия являлись заключением нового договора на существенно отличающихся условиях без проведения аукциона.

Ссылка на разъяснения Рослесхоза от 16.11.2012 N ЮД-10-54/13313 "Об основаниях внесения изменений в договор аренды лесного участка", как на основание внесения изменений в договор, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку дополнительное соглашение от 04.03.2010 N 2 к договору заключено до 16.11.2012. При этом данное письмо не является нормативным правовым актом и не содержит разъяснений законодательства, подлежащих обязательному применению.

Ссылка заявителя на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также подлежит отклонению, поскольку на основании приказа Рослесхоза от 31.07.2018 N 641 "О проведении плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Пермского края и должностных лиц органа государственной власти Пермского края" выездная проверка была проведена в отношении Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в том числе в части исполнения последним функций администратора платежей в соответствии с требованиями ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом проверка деятельности ООО "Торговый дом "Лес" в настоящем случае не проводилась.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в целях принятия мер исключительно Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (в рассматриваемом случае является администратором доходов федерального бюджета по платежам за использование лесов, стороной по сделке) по устранению нарушений в установленном законодательством порядке.

При этом текст оспариваемого предписания не допускает двойственного толкования вопроса об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которые должно совершить Министерство для устранения выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит нормам действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Ввиду того, что Обществом суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, госпошлина в размере 1 500 руб. согласно ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО "Торговый дом "Лес" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-189326/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Лес" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров