Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-77001/20 по делу N А40-166687/2020

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-166687/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года

по делу N А40-166687/20, принятое судьей Куклиной Л.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания

(ОГРН: 1097746772738; юр. адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная ремонтная компания"

(ОГРН: 1066952000818; юр. адрес: 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, 18, стр. 4)

о взыскании 213 816 рублей 21 копейки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная ремонтная компания" (далее - АО "ТРК", ответчик) о взыскании 213 816 рублей 21 копейки неустойки по договору N ФПК-333/10 от 27.05.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2020 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27 мая 2010 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор N ФПК-333/10, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующее обязательство выполнить в отношении пассажирских вагонов приписных парков вагонных депо, указанных в Приложении N 1 к Договору (далее - Депо) следующие виды работ (далее -Работы): Техническое обслуживание электронного и электрического оборудования в рамках ТО-1 пассажирских вагонов всех типов; Текущий ремонт (TP) электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов всех типов; Техническое обслуживание электронного и электрического оборудования в рамках ТО-2 на пассажирских вагонах всех типов; Техническое обслуживание электронного и электрического оборудования в рамках ТО-3 на пассажирских вагонов всех типов; Ремонт электронного и электрического оборудования в рамках деповского ремонта (ДР) пассажирских вагонов всех типов; Ремонт электронного и электрического оборудования в рамках капитального ремонта в условиях вагонных депо (КР-1) в отношении пассажирских вагонов всех типов.

В соответствии с п. 1.6. Договора сроки выполнения Работ, предусмотренных п. 1.1.1.1., 1.1.2 (в части ТО-1) настоящего Договора определяются действующими технологическими процессами вагонных Депо. Сроки выполнения Работ, предусмотренных п. 1.1.1.2, 1.1.1.4 - 1.1.1.6. настоящего Договора, установлены "Нормами простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах в условиях вагонных депо железных дорог", утверждёнными Указанием МПС России от 23.12 1997 г. N В-1465у. Сроки выполнения Работ, предусмотренных п. 1.1.1.3. настоящего Договора, определяются графиками производства технического обслуживания ТО-2 вагонных Депо. Сроки выполнения Работ, предусмотренных п. 1.1.2. (кроме ТО-1), 1.1.3. настоящего Договора, указываются в Дефектной ведомости.

Нормами простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах в условиях вагонных депо железных дорог, утвержденных указанием МПС РФ от 23.12.1992 N В-1456у, установлены нормы простоя в ремонте для пассажирских вагонов с кондиционированием воздуха при деповском ремонте - 9 суток и ремонте КР-1 - 12 суток.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Подрядчик обязан качественно, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, выполнять Работы, указанные в пункте 1.1. настоящего Договора.

Согласно п. 3.1.9. Договора Подрядчик обязан выполнять Работы в соответствии с действующими технологическими процессами вагонных Депо, нормативными документами ОАО "РЖД" (инструкциями, положениями, техническими условиями), соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, правила эксплуатации железных дорог и безопасности движения поездов, нести ответственность в случаях их нарушения со стороны персонала Подрядчика.

В соответствии с п. 6.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2016 N ФПК-333/10(19)) в случае несвоевременного выполнения Подрядчиком работ, и/или нарушения сроков устранения недостатков/дефектов выполненных работ, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости каждого вида работ по настоящему Договору, а также оплатить вынужденный простой вагонов Заказчика.

Срок вынужденного простоя вагона рассчитывается, со дня, следующего за датой, установленной для устранения неисправностей, и по дату фактического устранения выявленных неисправностей включительно, но не позднее даты составления формы ВУ-36.

Расчет оплаты за вынужденный простоя вагона производится по формуле, указанной в п. 6.2. Договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период исполнения Договора, выявлено следующие нарушения сроков договорных обязательств Подрядчиком.

Вагон N 017-02828. Вид ремонта ДР. Дата начала ремонта 30.04.2019, выпуск вагона из ремонта 27.05.2019. Сверхнормативный простой по вине Подрядчика - 19 дней. Штраф в соответствие с п. 6.2. Договора составил 38 864 рубля 76 копеек по расчетам истца.

Вагон N 017-03222. Вид ремонта ДР. Дата начала ремонта 13.03.2019, выпуск вагона из ремонта 31.03.2019. Сверхнормативный простой по вине Подрядчика - 10 дней. Штраф в соответствие с п. 6.2. Договора составил 23 871 рубль 40 копеек по расчетам истца.

Вагон N 017-03305. Вид ремонта ДР. Дата начала ремонта 08.03.2019, выпуск вагона из ремонта 31.03.2019. Сверхнормативный простой по вине Подрядчика - 15 дней. Штраф в соответствие с п.6.2. Договора составил 35 851 рубль 60 копеек (по расчетам истца.

Вагон N 017-03917. Вид ремонта ДР. Дата начала ремонта 21.04.2019, выпуск вагона из ремонта 30.04.2019. Сверхнормативный простой по вине Подрядчика - 1 день. Штраф в соответствие с п.6.2. Договора составил 2 307 рублей 04 копейки по расчетам истца.

Вагон N 003-16695. Вид ремонта КР-1. Дата начала ремонта 04.03.2019, выпуск вагона из ремонта 19.03.2019. Сверхнормативный простой по вине Подрядчика - 4 дня. Штраф в соответствие с п.6.2. Договора составил 9 971 рубль 04 копейки по расчетам истца.

Вагон N 001-21087. Вид ремонта ДР. Дата начала ремонта 01.04.2019, выпуск вагона из ремонта 30.04.2019. Сверхнормативный простой по вине Подрядчика - 18 дней. Штраф в соответствие с п. 6.2. Договора составил 44 280 рублей 18 копеек по расчетам истца.

Вагон N 001-21178. Вид ремонта КР-1. Дата начала ремонта 31.03.2019, выпуск вагона из ремонта 30.04.2019. Сверхнормативный простой по вине Подрядчика - 19 дней. Штраф в соответствие с п. 6.2. Договора составил 46 770 рублей 19 копеек по расчетам истца.

Таким образом, в соответствии п.6.2 Договора размер штрафной неустойки составил по расчетам истца 201 816 рублей 21 копейка.

Кроме того, истец указывает, что в период исполнения договора выявлено нарушение договорных обязательств Подрядчиком, а именно: акт формы ЛУ-4фпк N А186387 от 03.11.2019 - на вагоне N 004-23665 - отсутствует монитор на электрощите; акт формы ЛУ-4фпк NА 186348 от 03.11.2019 - на вагоне N 001-21327 неисправны два информационных табло; акт формы ЛУ-4фпк NА 186323 от 02.11.2019 - на вагоне N 001-20790 - неисправны два информационных табло; акт формы ЛУ-4фпк NА170495 от 10.11.2019 - на вагоне N004-23442 - отсутствует информационное табло с нерабочей стороны, информационное табло с рабочей стороны не работает.

В соответствии с п. 6.6. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками Подрядчика Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов ЦЛ-ЦУ0/448 от 04.04.1997, других служебных инструкций и нормативных документов МПС России, ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК", Заказчик вправе потребовать от Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый случай нарушения.

Таким образом, в соответствии п.п.6.6 Договора истцом начислена штрафная неустойка в размере составил 12 000 рублей за 4 случая нарушения п. 6.6. Договора.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

14 ноября 2016 года утвержден и введен в действие Регламент взаимодействия работников АО "ФПК" с работниками ООО "Трансремком" при организации работ по проведению текущего ремонта (TP), технического обслуживания (ТО-1, ТО-2, ТО-3), деповского ремонта (ДР) и капитального ремонта (КР-1) электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов всех типов и моделей (далее - Регламент).

В ООО "Трансремком" рассмотрена претензия N ФПКФЮ-13/1 от 09.01.2020 на сумму 213 816 рублей 21 копейку, признанная необоснованной по следующим основаниям.

В нарушение пункта 5.1 Договора N ФПК -333/10 от 27.05.2010 первичные акты при плановом выпуске вагонов из ремонта составлены в одностороннем порядке без приглашения представителей ООО "Трансремком" и проведения совместного комиссионного осмотра и разбирательства, что является нарушением пункта 2.1.6 Регламента взаимодействия работников АО "ФПК" с работниками ООО "Трансремком" от 14 ноября 2016 года.

При этом истцом проигнорировано требование в соответствии с пунктом 1.8. "Регламента взаимодействия работников АО "ФПК" и ООО "Трансремком" от 14.11.2016, в части подачи заявки для проведения работ по деповскому ремонту а именно: "Представитель ЛВЧД, не позднее, чем за 20 рабочих дней до начала месяца выполнения Работ направляет представителю ООО "Трансремком" Заявку на выполнение работ, составленную по форме приложения к действующим договорам для работ по ТО-3, ДР, КР-1, при отсутствии такой Заявки он лишается права выставлять претензию за вынужденный простой вагона, в этом случае сроки выполнения работ согласуются отдельно в дефектной ведомости и определяются временем, необходимым на приобретение запасных частей".

Доказательств поступления заявка на проведение ремонта в объеме КР-1 по вагонам 017-02828, 017-03222, 017-03305 не представлено.

Заявка на проведение ремонта в объеме КР-1 по вагону 017-03917 поступила 19.03.2019 г (исх. N 3036/ФГЖФ С-ЗАП от 19.03.2019). Вагон был подан на ремонтную позицию 17.04.2019, что подтверждается формой ВУ-23. В ходе проведения дефектации была выявлена необходимость проведения текущего ремонта (TP), а именно замены потребителя собственных нужд и предохранителя позиционных переключателей, выдвижной электрической подножки, что подтверждается актом от 29.04.2019. Для начала выполнения работ в апреле 2019 года заявка должна была быть подана до 01.03.2019 (не позднее, чем за 20 рабочих дней до начала месяца выполнения Работ). Таким образом, заявка, поданная АО "ФПК" 19.03.2019 в соответствии с условиями регламента, предполагает начало выполнения работ с учетом текущего ремонта по замене потребителя собственных нужд и предохранителя позиционных переключателей, выдвижной электрической подножки, только в мае месяце. Работы нами были выполнены в полном объеме 30.04.2019, что подтверждается формой ВУ-36.

Заявка на проведение ремонта в объеме КР-1 по вагону 003-16695 поступила 15.02.2019 г (исх. N 1670/ФПКФ С-ЗАП от 15.02.2019). Вагон был подан на ремонтную позицию 01.03.2019, что подтверждается формой ВУ-23. В ходе проведения дефектации была выявлена необходимость проведения текущего ремонта (TP), а именно замены аккумуляторной батареи 56PzS(m)-350Р, что подтверждается актом от 15.03.2019. Для начала выполнения работ в марте 2019 заявка должна была быть подана до 01.02.2019 (не позднее, чем за 20 рабочих дней до начала месяца выполнения Работ). Таким образом, заявка, поданная АО "ФПК" 19.03.2019 г. в соответствии с условиями регламента, предполагает начало выполнения работ с учетом текущего ремонта по замене, аккумуляторной батареи 56PzS(m)-350P, только в апреле месяце. Работы нами были выполнены в полном объеме 19.03.2019, что подтверждается формой ВУ-36.

Заявка на проведение ремонта в объеме КР-1 по вагону 001-21087 поступила 25.03.2019 г (исх. N 2886/ФПКФ С-ЗАП от 25.03.2019). Вагон был подан на ремонтную позицию 29.03.2019, что подтверждается формой ВУ-23. В ходе проведения дефектации была выявлена необходимость проведения текущего ремонта (TP), а именно замены аккумуляторной батареи 56PzS(m)-350Р, что подтверждается актом от 12.04.2019 г. Для начала выполнения работ в апреле 2019 года заявка должна была быть подана до 01.03.2019 (не позднее, чем за 20 рабочих дней до начала месяца выполнения Работ).

Таким образом, заявка, поданная АО "ФПК" 25.03.2019 в соответствии с условиями регламента, предполагает начало выполнения работ с учетом текущего ремонта по замене аккумуляторной батареи 56PzS(m)-350P, только в мае месяце. Работы нами были выполнены в полном объеме 30.04.2019, что подтверждается формой ВУ-36.

Заявка на проведение ремонта в объеме КР-1 по вагону 001-21178 поступила 25.03.2019 (исх.N 2886/ФПКФ С-ЗАП от 25.03.2019 г.). Вагон был подан на ремонтную позицию 27.03.2019, что подтверждается формой ВУ-23. В ходе проведения дефектации была выявлена необходимость проведения текущего ремонта (TP), а именно замены аккумуляторной батареи 90KL-300P, что подтверждается актом от 11.04.2019. Для начала выполнения работ в апреле 2019 года заявка должна была быть подана до 01.03.2019 (не позднее, чем за 20 рабочих дней до начала месяца выполнения Работ). Таким образом, заявка, поданная АО "ФПК" 25.03.2019 в соответствии с условиями регламента, предполагает начало выполнения работ с учетом текущего ремонта по замене аккумуляторной батареи 90KL-300P, только в мае месяце.

Работы нами были выполнены в полном объеме 30.04.2019, что подтверждается формой ВУ-36.

Согласно пунктов 2.1.3 и 2.1.4 Регламента взаимодействия работников АО "ФПК" с работниками ООО "Трансремком" от 14 ноября 2016 года "Представитель ЛВЧД (ЛВЧ) не позднее, чем за 20 рабочих дней до наступления очередного календарного месяца выполнения Работ направляет представителю ООО "Трансремком" пономерной список вагонов, для проведения работ в объеме ТО-3, ДР, КР-1.

Доказательств подачи заявка на проведение ремонта в объеме ДР и КР-1 представителями АО "ФПК" не представлено.

В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки на сумму 201 816 рублей 21 копеек являются необоснованными.

Требования взысканию неустойки по вагонам N N 004-23665, 001-21327, 001-20790, 004-23442 документально подтверждены, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на сумму 12 000 рублей

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковое заявление подлежат частичному удовлетворению в размере 12 000 рублей.

Между истцом и ответчиком 27 мая 2010 года заключён договор N ФПК-333/10 (далее - Договор).

14 ноября 2016 года утвержден и введен в действие Регламент взаимодействия работников АО "ФПК" с работниками ООО "Трансремком" при организации работ по проведению текущего ремонта (ТР), технического обслуживания (ТО-1, ТО-2, ТО-3), деповского ремонта (ДР) и капитального ремонта (КР-1) электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов всех типов и моделей (далее - Регламент).

В нарушение пункта 5.1 Договора первичные акты при плановом выпуске вагонов из ремонта составлены в одностороннем порядке без приглашения представителей ответчика и проведения совместного комиссионного осмотра и разбирательства, что является так же нарушением пункта 2.1.6 Регламента.

При этом истцом проигнорировано требование в соответствии с пунктом 1.8 Регламента, в части подачи заявки для проведения работ, а именно: "Представитель ЛВЧД, не позднее, чем за 20 рабочих дней до начала месяца выполнения Работ направляет представителю ООО "Трансремком" Заявку на выполнение работ, составленную по форме приложения к действующим договорам для работ по ТО-3, ДР, КР-1, при отсутствии такой Заявки он лишается права выставлять претензию за вынужденный простой вагона, в этом случае сроки выполнения работ согласуются отдельно в дефектной ведомости и определяются временем, необходимым на приобретение запасных частей".

Доказательств поступления заявки на проведение ремонта в объеме ДР по вагону 017-02828 не предоставлено.

Из факсограмм, предоставленных истцом в дополнениях к апелляционной жалобе, следует:

Заявка на проведение ремонта в объеме ДР по вагону 017-03222 поступила 19.02.2019. Вагон был подан на ремонтную позицию 13.03.2019. Таким образом, заявка, поданная 19.02.2019, в соответствии с условиями Регламента предполагает начало выполнения работ только в апреле месяце 2019 года. Работы были выполнены в полном объёме 31.03.2019, что подтверждается формой ВУ-36.

Заявка на проведение ремонта в объеме ДР по вагону 017-03305 поступила 19.02.2019. Вагон был подан на ремонтную позицию 08.03.2019. Таким образом, заявка, поданная 19.02.2019, в соответствии с условиями Регламента предполагает начало выполнения работ только в апреле месяце 2019 года. Работы были выполнены в полном объёме 31.03.2019, что подтверждается формой ВУ-36.

Заявка на проведение ремонта в объеме КР-1 по вагону 017-03917 поступила 19.03.2019. Вагон был подан на ремонтную позицию 17.04.2019. Таким образом, заявка, поданная 19.03.2019, в соответствии с условиями Регламента предполагает начало выполнения работ только в мае месяце 2019 года. Работы были выполнены в полном объёме 30.04.2019, что подтверждается формой ВУ-36.

Заявка на проведение ремонта в объеме КР-1 по вагону 003-16695 поступила 15.02.2019. Вагон был подан на ремонтную позицию 01.03.2019, что подтверждается формой ВУ-23. Таким образом, заявка, поданная 15.02.2019, в соответствии с условиями Регламента предполагает начало выполнения работ только в апреле месяце 2019 года. Работы были выполнены в полном объеме 19.03.2019, что подтверждается формой ВУ-36.

Заявка на проведение ремонта в объеме КР-1 по вагону 001-21087 поступила 25.03.2019. Вагон был подан на ремонтную позицию 29.03.2019, что подтверждается формой ВУ-23. Таким образом, заявка, поданная 25.03.2019, в соответствии с условиями Регламента предполагает начало выполнения работ только в мае месяце 2019 года. Работы были выполнены в полном объеме 30.04.2019, что подтверждается формой ВУ-36.

Заявка на проведение ремонта в объеме КР-1 по вагону 001-21178 поступила 25.03.2019. Вагон был подан на ремонтную позицию 27.03.2019, что подтверждается формой ВУ-23. Таким образом, заявка, поданная 25.03.2019, в соответствии с условиями Регламента предполагает начало выполнения работ только в мае месяце 2019 года. Работы были выполнены в полном объеме 30.04.2019, что подтверждается формой ВУ-36.

При этом истцом проигнорировано требование в соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.1.4 Регламента, в части подачи пономерного списка вагонов для проведения работ, а именно: "Представитель ЛВЧД (ЛВЧ) не позднее, чем за 20 рабочих дней до наступления очередного календарного месяца выполнения Работ направляет представителю ООО "Трансремком" пономерной список вагонов, для проведения работ в объеме ТО-3, ДР, КР-1."

Доказательств подачи своевременных заявок на проведение ремонта в объеме ДР и КР-1 истцом не предоставлено.

Таким образом, истцом не предоставлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года по делу N А40-166687/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская