Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 17АП-3822/21 по делу N А60-59848/2020

г. Пермь

12 мая 2021 г.

Дело N А60-59848/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 25 февраля 2021 года по делу N А60-59848/2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН 6617026602, ОГРН 1176658048160)

к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Победа" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2020 N 133 о назначении административного наказания по статье 15. 13 КоАП РФ, вынесенного Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (заинтересованное лицо, Министерство, административный орган).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Министерство оспаривает выводы суда о ненадлежащем извещении общества в рамках дела об административном правонарушении, извещение посредством направления уведомлений на адрес электронной почты считает надлежащим, указывает, что регистрируясь на Портале сервисов на сайте ФС РАР, организации подтверждают, что их личный кабинет служит для приема корреспонденции, обязанность по получению корреспонденции лежит на организации. Типовое извещение о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении 02.11.2020 было опубликовано в личном кабинете общества на сайте ФС РАР, отметки о получении имеется в графах "Опубликован" и "Доставлен по электронной почте". Полагает, что данный способ извещения является надлежащим, на основании статьи 165.1 ГК РФ уведомление является доставленным.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.03.2021 (до 14.04.2021), заявитель представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерством в ходе проведенных в период с 28.09.2020 по 23.10.2020 мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом установлено, что декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме N 11 за 1 квартал 2020 года представлена с нарушением срока - 13.10.2020.

Указанные обстоятельства квалифицированы административным органом в качестве нарушения требований части 4 статьи 14, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных постановлением Правительства от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

06.11.2020 по данному факту в отношении Общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол N 133 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

Определением от 06.11.2020 N 133 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.11.2020.

11.11.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в связи с существенным нарушением процедуры административного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образуют такие самостоятельные действия (бездействие) как нарушение порядка декларирования производства и оборота алкогольной продукции; несвоевременная подача соответствующей декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции; искажение информации при декларировании производства и оборота алкогольной продукции.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1 и 28.2 КоАП РФ).

Исследовав содержание оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции отмечает имеющиеся в постановлении неясности при описании объективной стороны правонарушения.

Правилами N 815 установлены порядок представления и формы деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (приложения N 1- N 11 к Правилам).

Оспариваемым постановлением обществу вменяется несвоевременное предоставление декларации по форме N 11, при этом из описания нарушения следует, что обществу вменено непредставление деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2020 года, то есть декларации по форме N 7. Таким образом, из содержания постановления неясно, несвоевременное представление какой декларации вменено обществу.

Имеющиеся неясности при описании объективной стороны свидетельствуют о недоказанности события вмененного обществу правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом учитываются положения пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в соответствии с которыми не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 года).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 даны разъяснения о том, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.

Апелляционный суд отмечает, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу правонарушение необходимо исчислять с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Срок давности в настоящем случае начинает течь с 21.04.2020 (пункт 15 Правил N 815), и на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу вышеприведенных положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ после истечения срока для привлечения к административной ответственности суд не вправе делать выводы, каким-либо образом ухудшающие положение заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2021 года по делу N А60-59848/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб