Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-75089/20 по делу N А40-146032/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-146032/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года

по делу N А40-146032/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СЕРВИС"

(ОГРН: 1107746760483; юр. адрес: 121500, Москва, ул. Василия Ботылёва, д.14, эт.11, К 39)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА"

(ОГРН: 1187746746065; юр. адрес: 129343, г. Москва, ул. Уржумская, д. 7, эт. подвал, ком. 34, оф. 4)

о взыскании 79 111 рублей 69 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СЕРВИС" (далее - ООО "ЛОГИСТИК СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее - ООО "ЭРА", ответчик) о взыскании долга в размере 75 000 рублей по договору - заявке N Э20-8 от 15.01.2020, процентов в сумме 4 111 рублей 60 копеек за период с 01.02.2020 по 06.08.2020, мотивировав это тем, что истец оказал транспортно-экспедиционные услуги, которые ответчиком приняты, но не оплачены в полном объеме. Поскольку имеется нарушение основного обязательства, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке и на условиях определенных ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05 января 2020 года между ООО "Логистик-Сервис" и ООО "ЭРА" заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

ООО "Логистик-Сервис" выполнило все свои обязательства по вышеуказанному договору своевременно и в полном объеме, претензий по качеству и срокам не поступало.

Согласно Заявки N Э20 -8 от 15 января 2020 года Исполнитель ООО "Логистик -Сервис" выполнило свои претензии в полном объеме.

Дата загрузки 17.01.-18.01.22020 12:00. Грузоотправитель Тандер. Город Туапсе (город Туапсе Краснодарский край, Россия улица Фрунзе N 1)

Дата выгрузки Товара была произведена 20.01.2010. Грузополучатель Тандер. Адрес: 150521, город Ярославль, Ярославская улица, Ярославский р-н. д. Корюково, дом N стр. 37а.

Стоимость заказанной настоящей услуги составляет 75 000 рублей с НДС. Порядок расчетов Б\Н 7-10 Б.Д., по оригинальным документам.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Факт выполнения и оказания услуг подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 393, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к правомерному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате транспортно-экспедиционных услуг в размере 75 000 рублей, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая сроки оплаты, а также вышеуказанные нормы права, истец просит привлечь ответчика к ответственности, в виде взыскания процентов в размере проценты в сумме 4 111 рублей 60 копеек за период с 01.02.2020 по 06.08.2020.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из позиции пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленного требования истцом представлены в материалы дела соглашение N СА-12-20/К от 12.08.2020, акт от 12.08.2020, ордер от 05.08.2020, платежное поручение N 284 от 07.08.2020.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 7 000 рублей, поскольку указанная сумма не является чрезмерной.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Так доводы заявителя о его тяжелом финансовом положении не подлежат принятию, поскольку указанные обстоятельства не могут освобождать его от ответственности по взятым на себя обязательствам.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств конкретного дела, и в виду отсутствия каких-либо доказательств чрезмерности со стороны ответчика, удовлетворил указанное требование в заявленном объёме. Факт несения затрат на оплату услуг представителя и сумма оказанных услуг надлежащим образом подтверждены истцом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года по делу N А40-146032/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ОГРН: 1187746746065) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская