Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 06АП-2145/21 по делу N А73-1022/2021

г. Хабаровск

13 мая 2021 г.

А73-1022/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Полигон Сервис", ОГРН 1122709000237: не явились;

от Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт", ОГРН 1022700711450: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 18.03.2021

по делу N А73-1022/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полигон Сервис"

к Акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 2 102 972,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Полигон Сервис" (далее - истец, ООО "Полигон Сервис") с иском к Акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - ответчик, АО "Порт Ванино") о взыскании 2 057 646,23 руб. долга за оказанные услуги по договору на прием и размещение твердых коммунальных отходов от 20.10.2020 N 246OU-2020 за ноябрь, декабрь 2020 года, 45 325,99 руб. неустойки за период с 16.12.2020 по 04.03.2021, а также о начислении неустойки за период с 05.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены.

АО "Порт Ванино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части неустойки. В обоснование жалобы указывает, что ответчик принимает меры к погашению задолженности; ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р "Об отверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации", Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", указывает, что введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении, в том числе АО "Порт Ванино", в связи с чем истец неправомерно начислил неустойку.

ООО "Полигон Сервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

Установлено, что 20.10.2020 между ООО "Полигон Сервис" (исполнитель) и АО "Порт Ванино" (заказчик) заключен договор на прием и размещение твердых коммунальных отходов N 246OU-2020 с дополнительным соглашением от 25.01.2021 N 1.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услуги по приему и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на полигоне IV-V класса опасности, а заказчик оплачивает эти услуги. Перечень и объем отходов содержатся в приложении N 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2021 N 1 оплата заказчиком услуг производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством, действующим на момент оказания услуг. Общая стоимость услуг по договору составляет 1 714 705 руб. 19 коп., кроме того НДС (20%) - 342 941 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик производит оплату согласно подписанному акту выполненных работ на основании счета-фактуры до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Пунктом 3.7 договора определено, что при просрочке оплаты за услуги по размещению ТКО согласно договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнитель в ноябре и декабре 2020 года оказал заказчику услуги, приняв и разместив на полигоне твердые коммунальные отходы на общую сумму 2 057 646 руб. 23 коп., о чем оформлены акты N 00000715 от 30.11.2020 на сумму 1 286 360 руб. 87 коп. и N 00000798 от 31.12.2020 на сумму 771 285 руб. 36 коп.

Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил счета-фактуры N 00000715 от 30.11.2020 на сумму 1 286 360 руб. 87 коп. и N 00000798 от 31.12.2020 на сумму 771 285 руб. 36 коп.

Заказчик оказанные услуги не оплатил, претензии от 21.12.2020 N 68-ИПБ, от 21.01.2021 N 80-ИПБ в досудебном порядке не удовлетворил, что послужило основанием истцу обратиться в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая отсутствие доказательств погашения долга за оказанные услуги, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика 2 057 646,23 руб.

В указанной части решение не является предметом обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.7 договора при просрочке оплаты за услуги по размещению ТКО заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец вправе начислить договорную неустойку.

Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с пунктом 3.7 договора на сумму задолженности по каждому счету-фактуре за период с 16.12.2020 по 04.03.2021

Довод жалобы о действии в отношении АО "Порт Ванино" в указанный период моратория на взыскание договорной неустойки, отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

03.04.2020 Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428), пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".

АО "Порт Ванино" включено в указанный перечень под номером 28 раздела II Перечня.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования - с 6 апреля 2020 года и действует в течение шести месяцев, то есть до 6 октября 2020 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587, продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" на срок с 07.10.2020 и до 08.01.2021 (пункт 4 Постановления N 1587).

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), кодом и основным видом деятельности АО "Порт Ванино" значится "транспортная обработка грузов" (код. 52.24), дополнительным видом деятельности значится "деятельность по складированию и хранению" (код. 52.10).

Перечень пострадавших отраслей российской экономики не относит деятельность по транспортной обработке грузов (код ОКВЭД 52.24) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, на АО "Порт Ванино" действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587, не распространяется с 07.10.2020.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец вправе начислить договорную неустойку с 16.12.2020.

За период с 16.12.2020 по 04.03.2021 договорная неустойка составила 45 325,99 руб.

Указанный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Рассмотрев названное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, суд не усмотрел правовые основания для снижения ставки неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга, суд обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты долга.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения в обжалуемой части. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, значимые обстоятельства установлены в полном объеме. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2021 по делу N А73-1022/2021 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь