Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 21АП-813/21 по делу N А84-1306/2015

12 мая 2021 г.

Дело N А84-1306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2021 по делу N А84-1306/2015 (судья Ражков Р.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления публичного акционерного общества "Украинская инновационная компания"

о прекращении исполнительного производства

в рамках дела по иску автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к публичному акционерному обществу "Украинский инновационный банк"

третье лицо: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2015 по делу NoА84-1306/2015 исковое заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворено, с ПАО "Украинская инновационная компания" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" взыскана задолженность и судебные расходы в сумме 41 784,52 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС No 004776734 и возбуждено исполнительное производство N 962775/16/99001-ИП.

В настоящее время исполнительное производство N 962775/16/99001-ИП входит в состав сводного исполнительного производства N 3069212/17/99001-СД.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем (письмо б/н от 04.02.2020 г.), в состав сводного исполнительного производства N 3069212/17/99001-СД входит 124 исполнительных производства о взыскании денежных средств с ПАО "Украинский инновационный банк" (после переименования - ПАО "Украинская инновационная компания") в пользу Фонда, остаток задолженности по которым по состоянию на 04.02.2020 г. составляет 28 670 898 руб. 80 коп.

Решением по делу А84-1754/19 с 12.02.2018 г. право требования банка к обществу (ООО "Холдинг Южный") по кредитным договорам перешло к АНО "Фонд защиты вкладчиков" в силу закона на основании статей 382, 384, п.п. 5 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 92 Закона N 229-ФЗ, в силу Закона N 39-ФЗ, в пределах суммарного размера выплат, осуществленных фондом вкладчикам банка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020 г. по делу N А84-1754/19 с ООО "Холдинг Южный" (ОГРН 1149204047123, ИНН 9201015814, г. Севастополь) в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" взысканы денежные средства в размере 28 670 898, 80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 660, 00 руб.

ПАО "Украинская инновационная компания" 24.07.2020 г. полагая, что обязанность банка по исполнению требований исполнительного листа ФС No004776583 прекратилась, с целью исключения двойного взыскания с разных должников одной и той же суммы задолженности в пользу Фонда, обратилось в порядке ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А84-1309/2015.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2021 г. в удовлетворении заявления ПАО "Украинская инновационная компания" отказано.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Украинская инновационная компания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС No004776734, выданному Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-1306/2015.

Апелляционная жалоба мотивированна неправильным применением норм процессуального и материального права. Заявитель указывает, что поскольку ПАО "Украинская инновационная компания" является должником Фонда в рамках сводного исполнительного производства N 3069212/17/99001-СД с остатком задолженности в размере 28 670 898 руб. 80 коп., в состав которой входит и задолженность, взысканная по настоящему делу, то двойное взыскание с разных должников одной и той же суммы задолженности в пользу Фонда является не допустимым. В связи с чем, заявитель считает, что в силу подпункта 1 ч.2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 судебное заседание было перенесено, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации N 242 от 23.04.2021 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", учитывая, что пунктом 1 вышеуказанного Указа установлено, что с 4 по 7 мая 2021 г. включительно нерабочие дни.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступили письменные пояснения Фонда, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены частью 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 39-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Агента, осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных данным законом, путём приобретения истцом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях, а также особенности правового регулирования отношений, возникающих между кредитным учреждением, Фондом и юридическими лицами -должниками кредитных учреждений.

В силу частей 16, 20 статьи 4 Закона N 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с данным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае предъявления Агентом требований к соответствующему лицу, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Агента до полного погашения задолженности.

В силу части 21 статьи 4 Закона N 39-ФЗ, погашение задолженности лиц, указанных в абзаце первом части 16 настоящей статьи, в пользу Агента влечет прекращение соответствующих обязательств кредитных учреждений по погашению задолженности перед Агентом, возникшей в связи с приобретением прав (требований) по вкладам, а также прекращение обязательств лиц, указанных в абзаце первом части 16 настоящей статьи, по погашению задолженности (обеспечению исполнения обязательств) перед соответствующими кредитными учреждениями.

В силу Закона N 39-ФЗ в отношениях с юридическими лицами -должниками кредитных учреждений, Агент выступает в качестве кредитора, приобретая права (требования) по обязательствам указанных юридических лиц, с их исполнением только в пользу Агента до полного погашения задолженности.

Оценив доводы заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с момента вынесения решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020 г. по делу N А84-1754/2019, имущественные права на дебиторскую задолженность по кредитному договору N 4781 от 15.02.2012 г., заключённому ООО "Холдинг Южный" с ПАО "Украинский инновационный банк" (ПАО "Украинская инновационная компания"), перешли к Фонду.

Именно фактическое погашение задолженности юридического лица -должника кредитного учреждения перед Агентом является основанием для прекращения соответствующих обязательств кредитного учреждения по погашению задолженности перед Агентом, возникшей в связи с приобретением прав (требований) по вкладам.

Судом первой инстанции, верно установлено, что задолженность ООО "Холдинг Южный", взысканная решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020 г. по делу N А84-1754/2019, перед Фондом не погашена, как и не погашена задолженность Банка перед Фондом, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что переход имущественных прав к Фонду на дебиторскую задолженность по кредитному договору, свидетельствует о фактическом прекращении обязательств по сводному исполнительному производству N 3069212/17/99001-СД, судом апелляционной инстанции отклоняется, как ошибочный, не основанный на верном толковании норм Закона N 39-ФЗ.

Доводы АНО "Фонд защиты вкладчиков" об отсутствии полномочий на предъявление заявления от имени ПАО "Украинский инновационный банк" в связи с отсутствием правопреемства, передачи полномочий Фонду гарантирования вкладов физических лиц в связи с ликвидацией Банка, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и заявлены без представления доказательств, подтверждающих указанное.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2021 г. является обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 января 2021 года по делу N А84-1306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Украинская инновационная компания" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Котлярова