Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-23723/21 по делу N А40-233008/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-15501/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

13 мая 2021 г.

дело N А40-233008/20

Резолютивная часть постановления оглашена 13.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С, Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021

по делу N А40-233008/20,

по заявлению индивидуального предпринимателя Твердохлебова И.А. (ИНН: 773670747414)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третье лицо: ФГБУ "Национальный хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - Белкина У.Ю. по доверенности от 11.10.2019;

от заинтересованного лица - Сухов Д.А. по доверенности от 05.05.2021;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 признаны незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по. Москве по возврату документов без рассмотрения, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя Твердохлебова И.А. о государственной регистрации договора аренды, заключенного между индивидуальным предпринимателем Твердохлебовым И.А. и ФГБУ "Национальный хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 N 01-2020 с последующим принятия соответствующего решения в установленном законом порядке и сроки.

Не согласившись с решением суда, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ФГБУ "Национальный хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился, информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представители регистрирующего органа и предпринимателя в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации и индивидуальным предпринимателем Твердохлебовым И.А. заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 01-2020, по условиям которого во временное владение и пользование предпринимателю передается федеральное недвижимое имущество - часть подсобного помещения 1 - комната N 84, площадью 14,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, улица Нижняя первомайская, дом 70 для использования под размещение ортопедического салона; передача объекта сторонами подтверждается подписанным актом приема-передачи от 01.09.2020.

03.11.2020 заявитель обратился в регистрирующий орган через филиал ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Обручевский с заявлением о государственной регистрации договора аренды с приложением необходимых документов (договор аренды; акт приема-передачи; графическое и текстуальное описание недвижимого имущества; поэтажный план; экспликация к поэтажному плану помещения и иные документы).

Уведомлением от 13.11.2020 N КУВД-001/2020-22418401/1 заявление и документы возвращены заявителя без рассмотрения.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В обоснование возврата документов, управлением указано на то, что заявителем не представлен технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, допускается передача отдельных частей здания в пользование (например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к п. 2 ст. 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом).

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона N 218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке ч. 5 ст. 44 Федерального закона N 218-ФЗ осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обремени в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Согласно в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 с учетом положений п. п. 3, 5 ст. 44 Федерального закона N 218-ФЗ, кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Кроме того, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового или технического паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности на здание ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и

сделок с ним, само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, права и законные интересы индивидуального предпринимателя нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе и в рассматриваемом случае непредставление технического плана помещения, переданного в аренду, не является препятствием к проведению государственной регистрации договора аренды, поскольку заявителем на государственную регистрацию заявителем представлены все необходимые и достаточные документы.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование и в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушениях прав и законных интересов заявителя путем принятия к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя Твердохлебова И.А. о государственной регистрации договора аренды, заключенного между индивидуальным предпринимателем Твердохлебовым И.А. и ФГБУ "Национальный хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 N 01-2020 с последующим принятия соответствующего решения в установленном законом порядке и сроки.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-233008/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин