Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-21237/21 по делу N А40-226313/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-226313/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гараева Ф. Н.Оглы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-226313/20 принятое

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы к ИП Гараеву Ф.Н.О.

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Сурин И.М. по дов. от 09.10.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г.Москвы (далее- Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП Гараева Ф.Н.О. (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Решением от 26.02.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, привлек предпринимателя к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

От Департамента поступили письменные объяснения.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, решение просил оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, 07.09.2020 в соответствии с имеющимися полномочиями, должностными лицами Департамента в ходе проведения мероприятий по пресечению незаконной торговли алкогольной продукцией, выявлен факт оборота алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем Гараевым Ф.Н.о. без соответствующей лицензии в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, проезд Донелайтиса, д. 26.

По данному факту 07.09.2020 уполномоченными должностными лицами Департамента возбуждено дело об административном правонарушении, а 06.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в действиях предпринимателя установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении- изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 07.09.2020 N 183/БЛ. Протокол был составлен в присутствии понятых.

Также была составлена опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 1 листе (54 ед. продукции).

Изъятая алкогольная продукция, согласно описи упакована в коробки, опечатана.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что спорная алкогольная продукция была предназначена для обработки и дезинфекции поверхностей с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции и якобы соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства нельзя квалифицировать как оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п.2.5. методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020, для дезинфекции поверхностей применяются дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Таким образом, применение не сертифицированных средств (алкогольная продукция) не обеспечит должной защиты и соблюдения санитарно- эпидемиологического законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ИП Гараева Ф.Н.О. проводилась не контрольная закупка, а систематическое наблюдение на предмет соблюдения запрета на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без лицензии, а также наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Административным регламентом государственная функция по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченными должностными лицами Департамента посредством организации и проведения, в том числе, систематического наблюдения, при этом, предметом государственной функции является соблюдение субъектами контроля обязательных требований (п. 1.5, п. 1.5.4 и п.1.6 Административного регламента).

Основанием проведения систематического наблюдения явилось задание, утвержденное Приказом от 31.08.2020 N 121/20/СН в связи с поступлением в Департамент обращения от 17.08.2020 N АЛ-130/20, содержащего сведения об осуществлении по адресу: г. Москва, пр-д Донейлатиса, д.26 оборота алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства.

В связи с чем, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела довод Общества о проведении в отношении него контрольной закупки с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ.

Довод предпринимателя о том, что Департаментом не представлено доказательств осуществления деятельности по хранению алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, не имеется правового значения.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

При этом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 14 Постановления от 11.07.2014 г. N47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с положениями Федерального Закона N171-ФЗ оборот названной продукции включает в себя ее розничную продажу, а также хранение.

В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вина предпринимателя установлена административным органом и судом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ основан на нормах права и материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-226313/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева