Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 13АП-43588/23 по делу N А42-7271/2023

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2024 г.

Дело N А42-7271/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43588/2023) Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2023 по делу N А42-7271/2023 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество) обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области с иском к комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее - ответчик, Комитет) о взыскании долга за коммунальные услуги по жилому помещению и неустойки, начисленной за просрочку их оплаты.

Определением от 24.07.2023 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 36.882 руб. 29 коп. долга за тепловую энергию, горячую воду с 01.06.2020 до 31.12.2021 и 2.827 руб. 57 коп. неустойки, начисленной с 01.02.2021 до 31.12.2021.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 34.054 руб. 72 коп. основного долга и 2.827 руб. 57 коп. неустойки, всего 36.882 руб. 29 коп., а также 1.213 руб. 45 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 09.11.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что истцом не представлены доказательства того, что Комитет является собственником спорного имущества, что спорное имущество является выморочным, также указывал на отсутствие вины в допущенной просрочке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Общество является поставщиком тепловой энергии в границах муниципального образования город Апатиты Мурманской области, в том числе поставляет коммунальный ресурс с целью оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение по адресу: г. Апатиты, ул. Победы, д. 26, кв. 53.

Считая, что жилое помещение является выморочным имуществом, и поскольку тепловая энергия, поставленная с целью оказания коммунальных услуг с 01.06.2020 до 31.12.2021, не оплачена, Общество обратилось к Мировому судье судебного участка N 3 Апатитского судебного района с исковым заявлением, который по подсудности был передан в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, установив наличие арифметической ошибки в расчете истца.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии частью 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Обстоятельства признания спорного жилого помещения выморочным имуществом установлены при рассмотрении дела Мировым судьей судебного участка N 3 Апатитского судебного района и нашли свое отражение в определении от 24.07.2023.

Как установлено мировым судьей, Иванова Вера Егоровна, 10 мая 1948 года рождения, умершая 9 октября 2020 года, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Победы, д.23, кв.53 что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 06.07.2023.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты и предоставленным нотариусами, а также ответам нотариусов нотариального округа г.Апатиты Мурманской области, в отношении Ивановой В.Е., умершей 9 октября 2020 года, наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением к нотариусу не обращался, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Из содержания справки формы N 9 ООО "УК "Северная" следует, что по адресу: город Апатиты Мурманской области, ул.Победы, д.23, кв.53, зарегистрированных по месту жительства лиц не значится.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям, с момента смерти Ивановой В.Е. и до настоящего времени плата за коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения никем не вносилась.

Из сведений ОСФР по Мурманской области от 06.07.2023 следует, что с 01.11.2020 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Ивановой В.Е. Недополученных сумм пенсии в связи со смертью нет.

Таким образом, иных наследников умершей Ивановой В.Е. судом не установлено.

Доказательства обратного, в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Отсутствие государственной регистрации права не является основанием для признания права собственности не возникшим.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что спорное имущество является выморочным являются несостоятельными.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положение о Комитете по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области утверждено решением Совета депутатов города Апатиты от 28.04.2015 N 101. Положение размещено в общем доступе на официальном сайте муниципального образования г. Апатиты Мурманской области в сети интернет: https://apatity.gov-murman.ru/.

Согласно пунктам 1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.36 положения, Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, и входит в структуру Администрации города Апатиты с правами юридического лица. Осуществляет учет и ведет реестр объектов муниципальной собственности города Апатиты. Готовит документы, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности города Апатиты на недвижимое имущество и сделок с ним, в уполномоченном государственном регистрирующем органе. Готовит документы о принятии имущества в муниципальную собственность города Апатиты, о передаче муниципального имущества в государственную собственность Мурманской области и в собственность Российской Федерации согласно законодательству. Выявляет бесхозяйное имущество на территории города Апатиты, готовит документы по постановке его на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и направляет в указанный орган соответствующее заявление. Осуществляет защиту имущественных прав и интересов города Апатиты при ведении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, осуществляет полномочия истца, ответчика или третьего лица.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Комитет является надлежащим ответчиком по иску и уполномоченным органом муниципального образования г.Апатиты, осуществляющим полномочия по содержанию имущества, находящего в муниципальной собственности.

Требование о взыскании задолженности верно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 34.054 руб. 72 коп., с учетом арифметической ошибки в расчете истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 2.827 руб. 57 коп. неустойки, начисленной с 01.02.2021 до 31.12.2021.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Ответчик указывал на отсутствие вины в допущенной просрочке.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 1.1, 3.1.6 положения, Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области является отраслевым (функциональным) органом Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, и входит в структуру Администрации города Апатиты и выявляет бесхозяйное имущество на территории города Апатиты, готовит документы по постановке его на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и направляет в указанный орган соответствующее заявление, обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности города Апатиты на данное имущество, по решению суда принимает данное имущество в муниципальную собственность города Апатиты с последующим оформлением права муниципальной собственности города Апатиты на него

Как верно указал суд первой инстанции, Комитет в силу возложенных на него функций должен выявлять выморочное имущество, поступившее в казну муниципального образования и нести расходы по его содержанию.

В связи с этим, ответчик для исполнения своих обязанностей по оплате услуг, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности своевременно выявить спорное жилое помещение и поставить его на учет, а также обратиться к истцу за получением счетов на оплату коммунальных услуг в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии вины в допущенной просрочке является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2023 по делу N А42-7271/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Бугорская Я.Г. Смирнова