Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 17АП-4708/21 по делу N А71-140/2020

г. Пермь

12 мая 2021 г.

Дело N А71-140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ковчег",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 февраля 2021 года

по делу N А71-140/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфард" (ОГРН 1121831000807, ИНН 1831151667)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ОГРН 1171832019149,

ИНН 1841073055)

о взыскании долга по договорам-заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфард" (далее - ООО "Альфард") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ООО "Ковчег") 160 000 руб. долга по договорам-заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом N Д/21 от 31.05.2019, N Д-28 от 07.06.2019, N Д-56 от 17.07.2019, N Д-73 от 02.08.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2021 иск удовлетворен.

С принятым по делу решением ответчик не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания транспортных услуг. Указывает, что условия договоров-заявок истцом не исполнены, подлинники документов: счета-фактуры, счета, акты выполненных работ, товарной и товарно-транспортной накладной не представлены, что не влечет обязанности по оплате и ответственности заказчика в отсутствие нарушения денежного обязательства. Ссылается на недостатки, с которыми оформлены документы, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства оказания транспортных услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N Д-21 от 31.05.2019, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (продукты питания) по маршруту с. Кечево (с. Киясово) Удмуртской Республик-г. Москва, дата и время погрузки - 02.06.2019, срок доставки - 04.06.2019. Стоимость перевозки определена в размере 40 000 руб. Водитель Рылов А.В. транспортное средство - МАЗ М540ЕР/18, АК0968/18.

Сторонами спора подписан акт N 27 от 02.06.2019 на сумму 40 000 руб.

Факт осуществления перевозки груза подтверждается путевым листом, транспортной накладной.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку N Д-28 от 07.06.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (продукты питания) по маршруту с. Кечево (с. Киясово) Удмуртской Республик-г. Москва, дата и время погрузки - 09.06.2019, срок доставки - 10-11.06.2019. Стоимость перевозки определена в размере 40 000 руб. Водитель Шаклеин М.М. транспортное средство - МАЗ о545ТР/18, АЕ7186/18.

Сторонами спора подписан акт N 54 от 14.07.2019 на сумму 40 000 руб.

Факт осуществления перевозки груза подтверждается путевым листом, транспортной накладной.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку N Д-56 от 17.07.2019, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (продукты питания) по маршруту с. Кечево (с. Киясово) Удмуртской Республик-г. Москва, дата и время погрузки - 17.07.2019, срок доставки - 18-19.07.2019. Стоимость перевозки определена в размере 40 000 руб. Водитель Бачеев А.М. транспортное средство - КАМАЗ Е515ТУ/21, АЕ2158/18.

Сторонами спора подписан акт N 61 от 21.07.2019 на сумму 40 000 руб.

Факт осуществления перевозки груза подтверждается путевым листом, авансовым отчетом, транспортной накладной.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку N Д-73 от 02.08.2019, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (продукты питания) по маршруту с. Кечево (с. Киясово) Удмуртской Республик-г. Москва, дата и время погрузки - 04.08.2019, срок доставки - 05-06.08.2019. Стоимость перевозки определена в размере 40 000 руб. Водитель Рылов А.В. транспортное средство - МАЗ М540ЕР/18, АК0968/18.

Сторонами спора подписан акт N 67 от 19.08.2019 на сумму 40 000 руб.

Факт осуществления перевозки груза подтверждается путевым листом, транспортными накладными.

Ответчик услуги по перевозке не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 160 000 руб.

Направленные ответчику претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку расчеты за услуги не произведены, требования истца признаны судом первой инстанции обоснованными, правомерными и на основании статей 309, 310, 408, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленном размере 160 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции законно сделан вывод о доказанности истцом факта надлежащего исполнения перед ответчиком обязательств по оказанию услуг по перевозке грузов, что ответчиком бесспорными и относимыми доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто. Иного суду не доказано.

Поскольку ответчиком оплата услуг по перевозке грузов не производилась, требование истца признается обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 408, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной в иске сумме 160 000 руб. Расчет долга ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение пункта 6 договоров-заявок не направил ответчику необходимые для оплаты оказанных услуг документы, что, по мнению заявителя жалобы, дает ему право не производить оплату до момента предоставления документов, не может являться просрочкой оплаты и не влечет ответственности заказчика в виде неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются. Как верно отмечено судом первой инстанции, обязанность по оплате услуг перевозки возложена на ответчика пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года по делу N А71-140/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева