Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-19220/21 по делу N А40-247225/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-247225/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021, приятное судьей Козленковой О.В.(шифр судьи 51-1743) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-247225/20,

по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15)

к Акционерного общества "Крокус Интернэшнл" (ОГРН 1027700257023, 143401, Московская обл, город Красногорск, улица Международная, дом 18)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Ростелеком" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Крокус Интернэшнл" о взыскании 537 600 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-247225/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не принимаются апелляционным судом.

Поступившие через канцелярию суда возражения на отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные доказательства с ходатайством о приобщении, возражения на приобщение дополнительных доказательств, отзыв на возражения, оставлены без рассмотрения, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе. Кроме того, данное дополнение поступило в суд с нарушением срока для подачи апелляционной жалобы, предусмотренного нормами АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец ссылается на заключенный с ответчиком договор от 21.06.2019 N 12-ВГ-РТК, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги.

Как указывает истец, им во исполнение условий договора оказаны ответчику услуги на сумму 537 600 руб.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены односторонние акты выполненных работ, счета, счета-фактуры.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчиком услуги не оплачены.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что явилось основания для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из отсутствия со стороны истца надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд признает их неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из представленных в материалы дела договора следует, что оплата осуществляется на основании оформленного сторонами акта об оказании услуг (п. п. 2.2, 2.2.1 договора).

Поскольку истцом не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, стоимость услуг, в том числе доказательства оформления двусторонних актов, предусмотренных договором, доказательства оформления сторонами об оказании услуг, доказательства направления акта в адрес ответчика и иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы, основанные на приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательствах, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку указанные документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и в силу норм ст. 268, п. 2 ст. ст. 272.1 АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-247225/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.