Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-17034/21 по делу N А40-63253/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-14145/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-63253/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Вентинтер-монтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 г. о признании АО "Вентинтер-монтаж" несостоятельным (банкротом), и открытии в отношении него конкурсное производство, вынесенное судьей и Бубновой Н.Л. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Вентинтер-монтаж",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 г. в отношении АО "Вентинтер-монтаж" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим АО "Вентинтер-монтаж" утвержден Ефименко А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 г. АО "Вентинтер-монтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "Вентинтер-монтаж" утвержден Ефименко А.В.

Не согласившись с принятым решением, АО "Вентинтер-монтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Вентинтер-монтаж" указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку имеет место злоупотребление со стороны кредитора, выразившееся в том, что заявление о признании должника банкротом было направлено исключительно для причинения вреда должнику. Как указывает апеллянт на момент обращения ООО "Строй Монтаж" с заявлением о признании должника банкротом отсутствовало вступившее в законную силу решение суда.

Также апеллянт указывает на наличие задолженности у кредитора - ООО "Строй Монтаж" перед должником, которая подтверждена судебным актом. Апеллянт указывает на то, что должник имеет возможность погасить задолженность перед кредиторами и у должника отсутствуют признаки банкротства.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что им было получено письмо от ООО "Строй Сервис" о намерении погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, решение о признании должника банкротом было принято преждевременно.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 в отношении АО "Вентинтер-монтаж" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Временный управляющий представил отчет о своей деятельности, материалы первого собрания кредиторов и иные документы, предусмотренные п.2 ст.67 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства. Реестр требований кредиторов сформирован, при этом общая сумма требований составляет 14 304 295,09 руб.

15.01.2021 г. состоялось первое собрание кредиторов АО "Вентинтер-монтаж", на котором были приняты решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника

Учитывая изложенное, временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, с учетом представленного отчета временного управляющего реестра требований кредиторов должника, протокола собрания кредиторов, анализа финансового состояния должника пришел к выводу о том, что АО "Вентинтер-монтаж" подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства, реестр требований кредиторов сформирован, при этом общая сумма требований составляет 14 304 295,09 руб., у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

На состоявшемся 15.01.2021 года собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Ефименко А.В.

На дату принятия оспариваемого решения указанное решение первого собрания кредиторов оспорено не было, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами и первым собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ООО "Строй Монтаж" злоупотребляет своими правами, и его требование было основано на не вступившем в законную силу являются несостоятельными, учитывая, что определение от 28.07.2020, которым в отношении АО "Вентинтер-монтаж" была введена процедура наблюдения и включено требование ООО "Строй Монтаж" не обжаловалось и вступило в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности не подтверждает наличия достаточного имущества для погашения имеющей задолженности и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод о том, что суд первой инстанции преждевременно признал должника банкротом ввиду намерений третьим лицом погасить задолженность перед кредиторами, поскольку погасить задолженность должника возможно в процедуре конкурсного производства в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, доводы апеллянта не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 г. по делу N А40- 63253/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Вентинтер-монтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров