Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 06АП-2132/21 по делу N А04-6227/2020

г. Хабаровск

13 мая 2021 г.

А04-6227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Хабэко-Партнер": Чепурнов К.М. представитель по доверенности от 11.01.2021 N 11, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель не явился;

от министерства здравоохранения Амурской области: представитель не явился;

от управления государственного заказа Амурской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр инновационных технологий": представитель не явился;

от министерства цифрового развития и связи Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабэко-Партнер"

на решение от 02.03.2021

по делу N А04-6227/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабэко-Партнер"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании незаконным решения

третьи лица: министерство здравоохранения Амурской области, управление государственного заказа Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр инновационных технологий", министерство цифрового развития и связи Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хабэко - Партнер" (ОГРН 1022700921506, ИНН 2707001965) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган) N 06-1889-Э от 20.05.2020 по делу N028/06/105-179/2020.

Определением от 13.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: министерство здравоохранения Амурской области (далее - министерство), управление государственного заказа Амурской области (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр инновационных технологий" (далее - общество).

Определением от 30.09.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: министерство цифрового развития и связи Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2021 в удовлетворении заявленных ООО "Хабэко - Партнер" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хабэко - Партнер" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.03.2021 по делу N А04-6227/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Хабэко - Партнер" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, министерство здравоохранения Амурской области, управление государственного заказа Амурской области, ООО "Дальневосточный центр инновационных технологий", министерство цифрового развития и связи Амурской области в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Постановлением Правительства Амурской области от 05.02.2016 N 38 утвержден Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд области.

Указанным Порядком управление государственного заказа Амурской области определено исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд области.

Пунктом 3.2 указанного порядка предусмотрено, что заявка на закупку размещается заказчиком в централизованной информационно-технической платформе на базе автоматизированной системы "АПК-Госзаказ" (далее - ЦИТП) не позднее 20 рабочих дней до предполагаемой даты осуществления закупки в соответствии с планом-графиком.

22.04.2020 государственным заказчиком - министерством здравоохранения Амурской области в уполномоченный орган направлена заявка на осуществление закупки принтеров.

24.04.2020 уполномоченный орган на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке 000 "РТС-тендер" www.rts-tender.ru размещено извещение N 0123200000320001051 о проведении закупки в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку принтеров. Указанная закупка размещена в рамках национального проекта "Информатизация".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2020 N 0123200000320001051, по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе оператором электронной площадки направлены первые части трех заявок на участие в электронном аукционе, две из которые аукционной комиссией допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона; одному участнику отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе (в заявке участника указано: время выхода первой страницы, сек. - 7, в документации не более 6**; потребление энергии: при печати, Вт -390, в документации не более 14**; глубина - 388 мм, в документации не более 347 мм**; высота - 255 мм, в документации не более 151 мм**.).

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2020 N 0123200000320001051 следует, что победителем признано ООО "Дальневосточный центр инновационных технологий", как участник аукциона, предложивший наименьшую цену контракта. Поставка принтеров заказчику осуществлена, контракт исполнен в полном объеме.

Посчитав, что заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в результате чего были ущемлены права и законные интересы участников аукциона, в том числе и ООО "Хабэко-Партнер", общество обратилось с жалобой в УФАС России по Амурской области. Антимонопольный орган принял решение о необоснованности жалобы общества.

О незаконности решения УФАС по Амурской области ООО "Хабэко-Партнер" обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу части 2 указанной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Начальная максимальная цена контракта (далее по тексту НМЦК) определялась заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен на основании информации о рыночных ценах на соответствующий товар при использовании коммерческих предложений полученных по запросу Заказчика N 0123200000420000050, размещенному на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Были получены коммерческие предложения от ООО "Дальневосточный центр инновационного образования" (принтер Epson Ml 170, страна происхождения Филиппины), ООО "А-Эл-Джи Софт" (принтер Epson Ml 170, страна происхождения Филиппины и МФУ Epson М3170, страна происхождения Филиппины), ООО "КомплектСервис" (принтер Epson Ml 170, страна происхождения Филиппины и МФУ Epson МЗ170, страна происхождения Филиппины), в связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу, что совокупность требований к принтеру, перечисленных в документации об аукционе, соответствует характеристикам, двум устройствам - принтеру Epson Ml 170 и МФУ Epson М3170. НМЦК сформирована заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Заказчику, в соответствии с законодательством о контрактной системе, допускается самостоятельно формировать свою закупку, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать характеристики товара, требования к объекту закупок, которые являются определяющими для него, он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно пункту 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Из содержания извещения о проведении электронного аукциона следует, что объектом закупки является поставка принтеров. Разделом IV "Описание объекта закупки" аукционной документации установлены характеристики из каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении приобретаемого товара. Заказчиком в указанном разделе перечислены дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги, не включенные в позицию каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отклоняются доводы жалобы о том, что включенные заказчиком в аукционную документацию требования к закупаемому товару в совокупности указывают о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33, 64 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из пункта 1 обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, включение заказчиком в аукционную документацию особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Как установлено судом, поставка принтеров осуществлялась в рамках реализации регионального проекта "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)" и "Внедрение принципов "бережливого производства" в деятельность медицинских организаций области ("Бережливая поликлиника")" с целью оснащения рабочих мест врачей, фельдшеров и медицинских сестер периферийным оборудованием. В качестве печатающих устройств на рабочие места медицинских работников запланировано приобретение принтеров с технологией струйной черно-белой печати, которые в своей конструкции имеет систему непрерывной подачи чернил (СНПЧ). Предъявление требований к участникам закупки без конкретизации такого показателя, как тип печати - невозможно, а также не представляется возможным предъявление требований с указанием одновременно нескольких типов печати. Заказчик при конкретизации типа печати лишь детализирует свою потребность в оборудовании. СНПЧ делает работу печатающих устройств более эффективной и благодаря СНПЧ затраты на печать значительно снижаются, и пользователь получает ощутимую экономию.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных выше правовых норм апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений Закона N 44-ФЗ при проведении аукциона и законности оспоренного решения антимонопольного органа. Заказчиком был соблюден принцип неограниченной конкуренции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2021 по делу N А04-6227/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко