Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-18835/21 по делу N А40-253370/2017

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-253370/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляхова Г.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 г. о прекращении производства по требованию Ляхова Г.А. в размере 931.696,32 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьей Марковым П.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инга",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 г. ООО "Инга" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивонин А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Инга", в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по 2 А40-253370/17 делу N А40-253370/2017 отменено, в утверждении мирового соглашения, заключенного между должником ООО "Инга" в лице конкурсного управляющего Ивонина А.А. и конкурсными кредиторами отказано; дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инга" направлено в Арбитражный суд города Москвы для возобновления производства по нему. Определением суда от 03.06.2020 Ивонин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инга", конкурсным управляющим утвержден Исаев М.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 г. прекращено производство по требованию Ляхова Г. А. в размере 931.696,32 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, Ляхов Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Ляхов Г.А. указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отнес задолженность по заработной плате к текущим платежам, т.к. в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2001 г. текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, однако с Ляховым Г.А. не было заключено договора об оказании услуг, а был заключен трудовой договор.

Ляхов Г.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления, Ляхов Г.А., обращаясь в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, указывает на наличие задолженности должника перед ним по оплате перед ним по оплате заработной платы в размере 931.696,32 руб.

Как установлено судом первой инстанции и указывает Ляхов Г.А., указанная задолженность образовалась за период с мая 2018 г. по март 2019 г.

Прекращая производство в отношении требований кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования в силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам, поскольку требование возникло после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 г. принято к производству заявление ООО "Б-Консалт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инга".

Предметом требования кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов является задолженность, возникшая из трудового договора за период с мая 2018 г. по март 2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле, в рамках дела о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат рассмотрению, в порядке ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению только требования, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по требованию Ляхов Г.А. в размере 931.696,32 руб. подлежит прекращению, поскольку указанные обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве должника и требование кредитора является текущим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, арбитражный управляющий ведет учет требований кредиторов должника по текущим платежам самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 г. по делу N А40-253370/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляхова Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров