Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-17296/21 по делу N А40-246012/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-246012/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-246012/20

по заявлению: СПИ ОСП по ЮгоВосточному АО ГУФССП России по г. Москве Галев Д.И.

к ПАО "Промсвязьбанк"

третье лицо: Зеленева Л.Н.

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Зубрилин С.Н. по доверенности от 12.05.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве Галев Д.И. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ПАО "Промсвязьбанк" (общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.12.2020 г. N 8569/20/77056-АП.

Решением суда от 16.02.2021, принятым по данному делу, суд удовлетворил заявленные требования и привлек Банк к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.076 руб. 00 коп.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ПАО "Промсвязьбанк" события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения ответчика к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве Галев Д.И., рассмотрев заявление представителя Зеленевой Л.Н. Рябова К.В. б/н от 26.10.2020 о привлечении ПАО "Промсвязьбанк" к административной ответственности по ч. 2. ст 17.14 КоАП РФ установил, что 02.10.2020 в ПАО "Промсвязьбанк" взыскателем на основании ч. 1. ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлен для исполнения исполнительный документ ФСN 032201738, выданный Волжским городским судом Волгоградской области в отношении должника ООО "Максимум" ИНН 9723060216. Согласно требованиям указанного исполнительного документа с должника подлежит взысканию сумма долга в размере 93600 руб., неустойка за период с 20.02. 2020 по 23.06.2020 в размере 107640 руб., неустойка за период с 23.06.2020 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от стоимости товара в размере 93600 руб., то есть 936 руб. день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

08.10.2020 банком исполнены требования исполнительного документа в размере 206240 руб., исполнительный документ возвращен взыскателю. Требования исполнительного документа исполнены частично, не исполнены в части взыскания неустойки за период с 23.06.2020 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от стоимости товара в размере 93600 руб., то есть 936 руб. в день.

26.10.2020 исполнительный документ взыскателем подан повторно, 30.10.2020 банком исполнены требования исполнительного документа в части взыскании неустойки из расчета 1% в день от стоимости товара в размере 93600 руб., то есть 936 руб. в день за 107 дней с 23.06.2020 по 08.10.2020, итого в размере 100152 руб.

В целях проверки доводов обращения, 03.12.2020 в банк направлен запрос о предоставлении сведений по указанным в обращении доводам.

04.12.2020 получен ответ от 03.12.2020, согласно которому 30.10.2020 банком исполнены требования исполнительного документа в части взыскании неустойки из расчета 1% день от стоимости товара в размере 93600 руб., то есть 936 руб. в день за 107 дней 23.06.2020 по 08.10.2020, итого в размере 100152 руб. (платежное поручение N 53917 о 30.10.2020)

На основании ч. 1. ст. 7, ст. 8 п. 16 ч. 1. ст. 64, ч. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании ч. 10 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве". банк или кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа в случае: после перечисления денежных средств в полном объеме, по заявлению взыскателя, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения.

04.12.2020 в связи с тем, что действия банка содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 17.14 КоАП РФ, в банк нарочно сдано уведомление о дате и месте вынесения протокола об административном правонарушении явке уполномоченного представителя банка для участия в составлении протокола.

08.12.2020 с участием представителя банка Зубрилина С.Н. (доверенность N 528 с 12.05.2020) в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении N 8569/20/77056-АП. Копия протокола вручена представителю банка 08.12.2020.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, ст. ст. 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании с должника денежных средств образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства об исполнительном производстве.

Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ПАО "Промсвязьбанк" к административной ответственности является обоснованным.

Размер административного штрафа определен судом в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-246012/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин