Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 09АП-2788/21 по делу N А40-192401/2020

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-192401/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ООО "ЛЕНКАПИТАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года в порядке упрощенного производства по делу N А40-192401/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "КДВ ГРУПП" (ОГРН 1047000131001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленкапитал" (ОГРН 1174704017817)

о взыскании долга по договору

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КДВ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛЕНКАПИТАЛ" о взыскании 222 598,02 руб. долга по договору от 01.02.2020 N 32,

ссылаясь на то, что:

- 01.02.2020 между ООО "КДВ ГРУПП" (Продавец) и ООО "ЛЕНКАПИТАЛ" (Покупатель) был заключён договор от 01.02.2020 N 32, по условиям которого продавец обязывался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить Товар;

- в соответствии с п. 2.7 договора, покупатель производит оплату за полученный товар путем перечисления денег на расчётный счет продавца, в течение 40 календарных дней со дня получения товара;

- истец поставил в адрес ответчика Товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными;

- ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 222 598,02 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 8 от 09.09.2020 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, представил платёжное поручение от 24.09.2020 N 74 с назначением платежа, согласно которому ответчиком было оплачено 100 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. решением от 14.01.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 222 498,02 руб., в остальной части иска отказал, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- ответчиком представлено платежное поручение N 74 от 24.09.2020 об оплате задолженности в размере 100 руб.;

- ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено;

- отклонил доводы отзыва ответчика о незаключенности договора и об отсутствии согласования существенных условий поставки, как противоречащие материалам дела. Цена и количество товара определены в подписанных сторонами УПД, которые также содержат ссылку на заключенный сторонами договор.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены доказательства соблюдения установленного договором порядка согласования существенных условий (заказы и доказательства согласования).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства соблюдения установленного договором порядка согласования существенных условий (заказы и доказательства согласования) - отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются в товарных накладных, т.е. стороны в договоре установили порядок определения количества и ассортимента поставляемой продукции, ее цены, соответственно, сторонами все существенные условия договора согласованы.

Передача товара подтверждается предоставленными Товарными накладными, в которых определены цена и количество товара, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций, содержат ссылку на заключенный сторонами договор.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 по делу N А40-192401/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленкапитал" (ОГРН 1174704017817) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина