Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-22283/21 по делу N А40-217609/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-217609/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВТОПАРК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-217609/20 принятое

по заявлению ООО "АВТОПАРК" к ЦМУГАНД

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОПАРК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЦМУГАДН об отмене Постановления N 014663 от 21.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.03.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч.7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N112 утверждены "Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом обоснованно установлено, что обществом допущено нарушение п.9, п.13 приложения N 3 "Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства", приложения N 5 "Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" к приказу Минтранса России от 13.02.2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Материалами дела подтверждается, что Общество произвело выпуск на линию транспортное средство с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Отсутствует контроль владельца транспортного средства работы тахографов, установленных на транспортные средства, в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о защите прав потребителей.

Совершенное Обществом правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства о защите прав потребителей.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, заявителем не представлено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводу жалобы о том, что водитель не был ознакомлен с распоряжением на проведение осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового рейдового задания, была дана правовая оценка судом первой инстанции и, он обоснованно признан несостоятельным.

Кроме того, в материалах имеется распоряжение об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 29.07.2020 г. N 10-1/34-19 (л.д. 89).

Вопреки доводам жалобы, Управление уведомило органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю уведомлением от 29.07.2020 г. N 1231-03.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении проходило в отсутствии законного представителя Общества, который не был должным образом извещен по независящим от него причинам, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол, об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Автотур": г.Тверь, ул.Коминтерна, Д.99А, пом.7.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095752121349, направленного по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью "Автопарк" по адресу 170028, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 99А, помещение 14, с сайта httpsi//www.pochta.ru/tracking#17095752121349 установлено, что 01.10.2020 письмо было получено адресатом.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу, что административный орган обоснованно оставил без рассмотрения ходатайства общества о привлечении к участию в деле защитников, поскольку защитники не явились для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая приведенные данные, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, кроме того, данные доводы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-217609/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов