Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 10АП-7993/21 по делу N А41-63204/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А41-63204/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ФЭМЭЛИ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "МЕГА Белая Дача" - представитель Увайская О.А., по доверенности от 18.05.2020 N BD-54/20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЭМЭЛИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу N А41-63204/20, по иску ООО "ФЭМЭЛИ" к ООО "МЕГА Белая Дача" о расторжении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЭМЭЛИ" (далее - ООО "ФЭМЭЛИ", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА Белая Дача" (далее - ООО "МЕГА Белая Дача", ответчик) о расторжении договора аренды помещения N 5032 от 10.07.2017 года, заключенный между ООО "ФЭМЭЛИ" и ООО "МЕГА Белая Дача".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу N А41-63204/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 29-31).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ФЭМЭЛИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ФЭМЭЛИ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "МЕГА Белая Дача" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 между ООО "МЕГА Белая Дача" и ООО "ФЭМЭЛИ" заключен договор аренды помещения N 5032 в ТРЦ "Мега Белая Дача" (том 1, л.д. 7-39).

В рамках аренды указанного помещения ООО "ФЭМЭЛИ" осуществлял коммерческую деятельность по продаже косметики торговой марки Inglot.

13.03.2020 в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108 - ПГ на территории Московской области введен режим повышенной готовности к чрезвычайной ситуации, в рамках которого связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

ООО "ФЭМЭЛИ" в адрес ООО "МЕГА Белая Дача" направлено письмо от 23.03.2020 N 23/03-20 (том 1, л.д. 76), где истец уведомил о сложной финансовой ситуации, и просил пересмотреть размер аренды, в чем истцу отказано.

25 марта 2020 года Президентом Российской Федерации подписан Указ "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", на основании данного указа приостановлена коммерческая деятельность ответчика и истца.

ООО "МЕГА Белая Дача" в адрес ООО "ФЭМЭЛИ" направлено уведомление от 26.03.2020 N MBD-200326/-25/Act о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и временном приостановлении осуществления коммерческой деятельности в торговом центре (том 1, л.д. 77-78).

В период действия обстоятельств непреодолимой силы, а также режима нерабочих дней, финансовое состояние истца ухудшилось.

В соответствии с условиями пункта 17.3.3 договора, если обстоятельства непреодолимой силы продолжаются более 1 (одного) месяца, стороны обязуются вступить в переговоры и внести такие изменения в настоящий договор, которые являются необходимыми для того, чтобы стороны могли продолжить исполнение своих обязательств по настоящему договору. Если стороны не смогут согласовать такие изменения в течение 45 (сорока пяти) дней с даты уведомления об обстоятельствах непреодолимой силы, любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и соответственно расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения другой стороне за 10 дней до предполагаемой даты расторжения.

Руководствуясь данными о своем финансовом состоянии, перспективах отмены режима нерабочих дней, а также пунктом 16.3.3 договора аренды, ООО "ФЭМЭЛИ" в адрес ООО "МЕГА Белая Дача" повторно направлено письмо N 12/0-20 от 12.05.2020 с просьбой пересмотреть размер арендной платы (том 1, л.д. 79).

Указанное письмо направлено по истечении 1 (одного) месяца с даты наступления обстоятельств непреодолимой силы, в связи с которыми у истца отсутствовала возможность использовать помещение по назначению. Ответа на данное письмо от ответчика не поступило.

ООО "ФЭМЭЛИ" в адрес ООО "МЕГА Белая Дача" направлено уведомление N 27/05-20 от 27.05.2020 о намерении расторгнуть договор аренды (том 1, л.д. 80).

В ответ на указанное уведомление ООО "МЕГА Белая Дача" в адрес ООО "ФЭМЭЛИ" направлено письмо N MBD200616-01/OUT от 16.06.2020 (том 1, л.д. 81-83), в котором ответчик, в нарушение условий договора, а также требований действующего законодательства, не признал права истца на односторонний отказ от исполнения договора. Также, в указанном письме ответчик указал на нежелание истца вступать в добросовестные переговоры, основываясь на просьбе истца о снижении арендной платы.

При этом, в установленный договором срок, ответчиком не было предложено каких-либо альтернативных вариантов по ставкам аренды, скидкам или иным специальным условиям, которые могли бы повлиять на намерение истца в части расторжения договора.

ООО "ФЭМЭЛИ" в адрес ООО "МЕГА Белая Дача" направлено письмо от 19.06.2020 N 19/06-20 об отказе от договора аренды на основании ст. 450.1 ГК РФ (том 1, л.д. 85-86).

ООО "ФЭМЭЛИ" в адрес ООО "МЕГА Белая Дача" направлена претензия от 07.07.2020 N 07/07-20 (том 1, л.д. 90-91).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на поставку товара является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 той же статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно гл. 1 определения и толкование, документа В, основные условия договора предусмотрено: обстоятельства неопределимой сипы означают чрезвычайные события или обстоятельства, которые ни одна из сторон не способна предвидеть или предотвратить разумными средствами, включая помимо прочего стихийные бедствия, войны, революции, восстания, массовые беспорядки, террористические акты, атомный взрыв, радиоактивное или химическое заражение, или ионизирующая радиация и другие обстоятельства, которые стороны не могут контролировать.

Таким образом, для реализации права на односторонний отказ от договора, согласно п. 16.3.2 и 16.3.3 договора необходимо, во-первых, наступление обстоятельств неопределимой силы, а, во-вторых, соблюдение следующей предусмотренной процедуры (условий):

Направление уведомления стороны, которая ссылается на обстоятельства неопределимой силы в адрес другой стороны, в порядке гл. 19 договора;

Продолжительность обстоятельств неопределимой силы в 1 месяц;

Вступление сторон в переговоры по вопросу внесения изменений в договор;

Не согласование условий дополнительного соглашения в течение 45 дней с даты уведомления об обстоятельствах неопределимой силы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт временного закрытие торгового центра не является чрезвычайном событием, которое можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы.

Временное ограничение коммерческой деятельности, в период которой арендодатель не начислял арендные платежи и предоставлял доступ для онлайн-торговли или удаленной торговли не имеет характер чрезвычайности.

Более того, на момент направления письма, которым арендатор отказался от договора, временные ограничения сняты, торговый центр работал в обычном порядке, начиная с 24.06.2020, то есть в любом случае отпали те основания, которые истец считал неопределимой силой.

Кроме того, в период сложившейся эпидемиологической ситуации действуют специальные нормы, установленные Федеральным законом N 98-ФЗ (далее - Закон N98-ФЗ), при этом возможность арендодателя отказаться в одностороннем порядке от договора аренды обусловлена изначальным обращением арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы и отказом последнего от ее уменьшения.

Между тем, истец не вступал в переговоры с ответчиком и не обращался к ответчику с таким требованием, а письмом N 12/05-20 арендатор попросил арендодателя согласовать следующие условия:

Внести изменения в коммерческие условия (документ А договора), а именно: установить годовую фиксированную арендную плату за кв. м помещения на уровне 1 руб. до окончания срока действия договора;

Внести изменения в коммерческие условия (документ А договора), а именно: установить процент с оборота на уровне 07.00 до окончания срока действия договора аренды.

В ответ ответчик предлагал различные варианты продолжения договорных отношений на взаимовыгодных условиях (в частности, письмо MBD-200616-01/OUT от 16.06.2020).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо отдать) заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Таким образом, действующее законодательство предписывает сторонам договора аренды вначале прибегнуть к процедуре заключения дополнительного соглашения, и только при не достижения соглашения, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от договора аренды.

Следовательно, принятые меры государственной поддержки в связи с коронавирусом (COVID-19) направлены на соблюдение интересов сторон, а в настоящем случае арендатора и арендодателя.

Вместе с тем, истец не обращался к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ сам факт введения режима повышенной готовности в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-19 не влечет автоматического права на расторжение договора с возвратом всех платежей, а устанавливает, что арендатор вправе реализовать такое право на односторонний внесудебных отказ после направления предложения арендодателю об уменьшении арендной платы на срок до одного года и недостижения сторонами договоренности об изменениях в течение 14 рабочих дней.

Однако истцом не было реализовано такое право, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела усматривается, что предмет настоящего иска направлен на расторжение договора в будущем, однако необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ и Закона N 98-ФЗ для расторжения договора отсутствует.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика направлены письма с предложениями об изменении арендной платы.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо N 12/05-20 от 12.05.2020, в котором истец попросил;

Внести изменения в коммерческие условия (документ А договора), а именно: установить годовую фиксированную арендную плату за кв. м Помещения на уровне 1 руб. до окончания срока действия договора;

Внести изменения в коммерческие условия (документ А договора), а именно: установить процент с оборота на уровне 07.00 до окончания срока действия договора аренды.

Требование об установлении арендной платы в размере 1 рубля до конца действия договора, а именно до 31.07.2022 не может считаться вступлением в переговоры.

В дальнейшем, истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договора, в которых указаны разные даты и основания прекращения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу N А41-63204/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина