Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-18471/21 по делу N А40-179256/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-179256/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-179256/2020, принятое судьей К.М. Хабаровой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" (ОГРН: 1107746986720, 121471, г Москва, улица Рябиновая, 55 стр 29) к Акционерному обществу "Деловой Квартал" (ОГРН 1167746736607, 119021, г Москва, улица Льва Толстого, дом 16) об изменении размера арендной платы по объединенному делу по иску Акционерного общества "Деловой Квартал" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" о взыскании 3 645 538 рублей 85 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жердеев В.Г. по доверенности от 15 сентября 2020 года,

уд. адвоката N 17337 от 29 ноября 2018 года;

от ответчика: Михайлов Д.Д. по доверенности от 28 июня 2020 года,

уд. адвоката N 7103 от 05 августа 2010 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" (далее - ООО "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Деловой Квартал" (далее - АО "Деловой Квартал", ответчик) об уменьшении размера арендной платы по договору N 125-БЦ от 24.08.2012 за период с 05.03.2020 по 27.03.2020 включительно на 41 %, за период с 28.03.2020 по 22.06.2020 включительно на 100%, за период начиная с 23.06.2020 на 60%.

В рамках дела N А40-181721/20 АО "Деловой Квартал" обратилось с исковыми требованиями к ООО "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" о взыскании 2 972 593 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате.

Определением суда от 05.11.2020 настоящее дело и дело N А40-181721/20 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

АО "Деловой Квартал" с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ООО "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" 3 645 538 рублей 85 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, уменьшен размер арендной платы по договору N 125-БЦ от 24.08.2012 за период с 28.03.2020 по 22.06.2020 включительно на 50%, взыскано с АО "Деловой Квартал" в пользу ООО "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска - отказано.

Встречный иск удовлетворен судом первой инстанции частично. Взыскано с ООО "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" в пользу АО "Деловой Квартал" 2 856 147 рублей 26 копеек задолженности. В остальной части встречных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-179256/2020 в части отказа в удовлетворении требований ООО "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" о снижении арендной платы за период начиная с 23.06.2020 на 60%. Принять в этой части новое решение об уменьшении арендной платы на 60%, то есть дополнительно на сумму 690 711 рублей 84 копеек. Это же решение в части взыскания денежных средств изменит и взыскать с ООО "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" в пользу АО "Деловой Квартал" 2 165 435 рублей 42 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что начиная с 23.06.2020 с соблюдением вышеназванных требований в кафе допускалось размещение не более 4 посадочных мест для посетителей, что на 60% меньше исходной вместимости кафе, изложенное свидетельствует о существенном ухудшении условий использования арендованного имущества, предусмотренных договором аренды (возможность размещения кафе), по обстоятельствам, за которые ООО "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" не отвечает, ввиду чего размер арендной платы подлежит уменьшению на 60%.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.05.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.08.2012 между ЗАО "Красная Роза 1875" (арендодатель) и ООО ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" (арендатор) был заключён договор аренды нежилых помещений N 125-БЦ в отношении помещения I (комн. N N 63, 64, 65) общей площадью 48,2 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корп. 2 (раздел 1, пункт 2.1 договора).

Указанный договор в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2017 N 1 действовал по 27.08.2020 включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.09.2017 N 1 - арендодателем по договору выступает АО "Деловой Квартал".

Помещение 27.08.2020 было возвращено арендодателю по акту.

Начиная с 01.01.2020 ежемесячная арендная плата по договору состояла из:

а) постоянной арендной платы в рублёвом эквиваленте 7 593 долларов США 60 центов с НДС (пункт 9.5.1.7 договора);

б) переменной арендной платы - платы за потребление коммунальных услуг, предоставляемых соответствующими организациями-поставщиками по установленным ими ставкам (тарифам), включая переменную арендную плату 1.1 (коммунальные услуги, учёт потребления которых не ведётся) в рублёвом эквиваленте 679 долларов США 79 центов с НДС (пункт 9.6.1.1.3.7 договора);

в) переменной арендной платы - (плата за эксплуатационные услуги) в рублёвом эквиваленте 1 367 долларов США 64 цента с НДС (пункт 9.6.1.2.7 договора).

По условиям договора (пункт 5.1) помещение предоставлялось для использования в качестве пункта общественного питания (кафе).

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 истцом (арендатором) направлено ответчику (арендодателю) предложение о снижении арендной платы на период с 01.04.2020 по 31.05.2020 (исх. N 44/03-20), которое не было удовлетворено.

Истец 23.04.2020 уведомил ответчика о закрытии кафе, размещённого в арендованном помещении (исх. N 161/04-20).

Истцом 15.06.2020 направлено ответчику новое предложение о снижении - арендной платы за период с 28.03.2020 (исх. N 227/06-20), которое также не было удовлетворено.

Истцом 05.08.2020 ответчику было направлено предложение об уменьшении арендной платы по договору с приложением соответствующего дополнительного соглашения, которое также не было удовлетворено.

Помещение 27.08.2020 было возвращено истцом ответчику по акту.

Арендодатель, оспаривая доводы арендатора, указал на следующие обстоятельства.

Арендатором 28.03.2020 осуществлялась полноценная деятельность, использовалось имущество по согласованному сторонами назначению, в связи с чем требование арендатора о снижении арендной платы за период с 05.03.2020 по 27.03.2020 на 41% удовлетворению не подлежит; требование о снижении размера арендной платы с 28.03.2020 по 22.06.2020 на 100% является фактически требованием об освобождении от исполнения обязательств, что недопустимо.

Кроме того ответчик указывает, что арендатор надлежащим образом не обращался к арендодателю об уменьшении арендной платы, у арендатора была возможность продолжать деятельность по средствам доставки.

Согласно расчетам арендодателя, за арендатором числится задолженность, которая подтверждается: счетом на оплату N 317 от 18.03.2020, счетом на оплату N 349 от 20.03.2020, счетом на оплату N 556 от 19.05.2020, счетом на оплату N 682 от 17.06.2020, счетом на оплату N 468 от 20.04.2020, счетом на оплату N 576 от 20.05.2020, счетом на оплату N 713 от 19.06.2020 в общей сумме 3 645 538 рублей 85 копеек.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

При этом указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 50%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Таким образом, действующее законодательство предписывает сторонам договора аренды заключить дополнительное соглашение, предусматривающее уменьшение уплаты арендных платежей, но никак не предполагает освобождение от уплаты арендных платежей и тем более расторжение договора аренды.

Суд первой инстанции учел обстоятельства того, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" является код ОКВЭД - 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, данный вид деятельности включен в пункт 6 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, ввиду чего за период с 28.03.2020 по 22.06.2020 включительно размер постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на 50%, при этом оснований для уменьшения переменной части арендной платы не усмотрел.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований арендатора о снижении размера арендной платы на 100% за период с 28.03.2020 по 22.06.2020 с учетом отсутствия правовой обоснованности в полном освобождении от внесения арендной платы, тогда как за период с 05.03.2020 по 27.03.2020 арендатор полноценно осуществлял деятельность, арендная плата в заявленный период снижению не подлежит.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд первой инстанции уменьшил размер арендной платы по договору N 125-БЦ от 24.08.2012 за период с 28.03.2020 по 22.06.2020 включительно на 50%, с ООО "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" в пользу АО "Деловой Квартал" взыскал 2 856 147 рублей 26 копеек задолженности.

ООО "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" заявляя о несогласии с выводами суда первой инстанции, указал на то, что начиная с 23.06.2020 с соблюдением вышеназванных требований в кафе допускалось размещение не более 4 посадочных мест для посетителей, что на 60% меньше исходной вместимости кафе, изложенное свидетельствует о существенном ухудшении условий использования арендованного имущества, предусмотренных договором аренды (возможность размещения кафе), по обстоятельствам, за которые ООО "ПРАЙМСТАР Ресторантс Групп" не отвечает, ввиду чего размер арендной платы подлежит уменьшению на 60%.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер снижения арендной платы за период с 28.03.2020 по 22.06.2020 включительно на 50% отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, тогда как требуемое арендатором снижении арендной платы за период с 23.06.2020 на 60% с учетом возобновления работы предприятия общественного питания при наличии частичных ограничений не может являться основанием для снижения арендной платы в заявленном арендодателем размере, поскольку существенно нарушит экономические интересы арендодателя выраженные в данном случае в получении прибыли от сдачу в аренду помещения, тогда как положение арендодателя в части осуществления работы предприятия было восстановлено с учетом возможности посещения посетителями.

Ввиду чего, искомое арендодателем снижение арендной платы на 60 % за период с 23.06.2020 свидетельствовало бы о произвольности порядка снижения арендной платы и нарушении баланса интересов хозяйствующих субъектов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-179256/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.