Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 08АП-2803/21 по делу N А46-23252/2020

город Омск

13 мая 2021 г.

Дело N А46-23252/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2803/2021) индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2021 по делу N А46-23252/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Борисовича (ИНН 550200236633, ОГРН 304550335200410) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 5503037246, ОГРН 1025500757930, место нахождения: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Герцена, 25) о признании недействительным распоряжения N 1307 от 02.12.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Центрального административного округа города Омска - Кунакбаев А.Х., (по доверенности от 16.12.2020 N 5174 сроком действия один год),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлов Сергей Борисович (далее - ИП Павлов С.Б., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа г. Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании распоряжения от 02.12.2020 г. N 1307 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества" недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2021 по делу N А46-23252/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции ошибочно не привлечены к участию в деле в качестве специалистов сотрудники администрации для установления полного регламента взаимодействия по данному вопросу, а также пользователи НТО в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не установлен факт нарушения сотрудниками Администрации прав предпринимателей, в силу чего решение подлежит отмене.

Администрация представила возражения на жалобу.

ИП Павлов С.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации оспаривал доводы жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на нее, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Павлов С.Б. является владельцем объекта -павильона серого цвета с вывеской "Деньги актив/Гудмани", общей площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет октября, д. 175.

28.11.2020 специалистами отдела экономики, развития потребительского рынка и торговли Администрации в рамках мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) было установлено, что на земельном участке, расположенном вблизи дома N 175, по улице 10 лет Октября, расположен павильон серого цвета с вывеской "Деньги актив/Гудмани", общей площадью 16,2 кв.м.

Земельный участок в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 N 1041-п (далее - Схема размещения НТО), не включен. Правоустанавливающие документы для размещения НТО не выдавались.

В соответствии с пунктом 8 Порядка выноса движимого имущества НТО, расположенный вблизи дома N 175 по улице 10 лет Октября, принадлежащий ИП Павлову С.Б., был включен в перечень самовольно размещенного движимого имущества, подлежащего выносу, утвержденный Распоряжением главы Администрации от 02.12.2020 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества", в соответствии с которым (подпункт 35 пункта 1) павильон серого цвета с вывеской "Деньги актив/Гудмани", общей площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет октября, д.175, определен как нестационарный торговый объект - самовольно размещенное движимое имущество.

Определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа до 10.12.2020 года, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен с 11.12.2020 года по 31.12.2020.

Полагая, что данное распоряжение в части, касающейся объекта Предпринимателя, нарушает его права и законные интересы и не соответствует требованиям действующего законодательства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.02.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконным решения соответствующего органа, должностного лица (в данном случае - администрации) необходимо установление судом совокупности двух условий: 1) данное решение не соответствует требованиям закона или иному нормативному правовому акту; 2) принятием этого решения были нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Постановлением администрации города Омска N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утверждена схема размещения объектов - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска".

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Администрация округа является территориальным структурным подразделением Администрации города Омска и осуществляет свою деятельность на основании "Положения об администрации Центрального административного округа города Омска", утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.07.2011 N 423, и является уполномоченным органом на принятие решения о предоставлении разрешения на размещение нестационарного торгового объекта, заключении договоров аренды для размещения НТО.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 N 28 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Порядок разработки схем).

В силу Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Как следует из материалов дела, размещение НТО предпринимателя схемой размещения не предусмотрено. Для включения НТО в схему размещения ИП Павлов С.Б. не обращался. Также у предпринимателя отсутствует договор на размещение НТО.

Доводы подателя жалобы о недобросовестности поведения Администрации судом отклоняются, поскольку срок для добровольного выноса НТО был установлен до 10.12.2020. Пунктом 10 Порядка выноса движимого имущества установлено, что не позднее 7 календарных дней до дня истечения срока, установленного для добровольного выноса и (или) демонтажа самовольно размещенного движимого имущества, распоряжение и фотографический материал места размещения самовольно размещенного движимого имущества публикуются в средствах массовой информации и в сети "Интернет" на официальном сайте Администрации города Омска, копия Распоряжения вывешиваются на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части.

Указанные мероприятия были осуществлены администрацией округа с соблюдением установленных сроков. Таким образом, ИП Павлов С.Б. о выносе принадлежащего ему НТО был уведомлен надлежащим образом.

Как было сказано выше, в материалы дела не предоставлены доказательства того, что ИП Павлов С.Б. обращался в Администрацию в целях включения НТО в схему размещения.

Таким образом, поскольку на момент принятия распоряжения от 02.12.2020 N 1307 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества" спорное НТО не было включено в схему, предприниматель не имел действующего договора на размещение НТО, действия Администрация являются законными и правомерными.

Субъектный состав лиц, участвующих в деле, определен судом первой инстанции верно.

Какие-либо законные основания для размещения спорных НТО у предпринимателя отсутствуют, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, что не может служить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Борисовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2021 по делу N А46-23252/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер