Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-14628/21 по делу N А40-181916/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-20188/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-181916/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Обществу с ограниченной ответственностью "Бристоль Ритейл Логистикс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-181916/20,

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1305)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бристоль Ритейл Логистикс" (ИНН 5003116490)

к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610)

третье лицо: Центральная акцизная таможня

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Березина О.В. по доверенности от 16.11.2020;

от ответчика: Коромыслова М.В. по доверенности от 18.01.2021;

от третьего лица: Коромыслова М.В. по доверенности от 18.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бристоль Ритейл Логистикс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытков в размере 145 782 евро, эквивалентно сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, убытков в сумме 467 170 руб.20 коп..

Решением суда от 22.01.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Бристоль Ритейл Логистикс" отказано.

ООО "Бристоль Ритейл Логистикс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФТС и ЦАТ представлены письменные отзывы, в которых ответчик и третье лицо считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконные действия сотрудников Крекшинского акцизного таможенного поста при проведении процедуры таможенного досмотра товара (Акт таможенного досмотра от 07.03.2019 года N 10009030/070319/000040), таможенную экспертизу ЭКС ЦЭКТУ г.Москва, по результатам которой Центральной акцизной таможней принято незаконное решение N РКТ-10009000-19/000039 от 24.04.2019 года по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного к таможенному оформлению по ДТ N 10009030/050319/0001492, как товарной подсубпозиции 2403 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС "прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"", определение рыночной стоимости ввезенных товаров в стране отправления по состоянию на 07.03.2019 года (дату проведения таможенного досмотра) в общем размере 32 328 840 руб. 60 коп., незаконное решение Крекшинского акцизного таможенного поста от 25.04.2019 года об отказе в выпуске товара по декларации (ДТ) N10009030/050319/0001492 на основании пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, и невыполнением требования таможенного органа о внесении изменений в графу 33 "Код товара" декларации на товары, причинение убытков в связи с изъятием сотрудником оперативно-розыскного отдела Центральной акцизной таможней ввезенных обществом табачных изделий и невозможностью в последующем реализовать товар на сумму 145 782 евро, по причине истечения срока годности товара, а также на несение убытков в связи с приобретением акцизных марок, и оплаты за предоставление поручительства в качестве обеспечения обязательств при импорте табачной продукции в общей сумме 467 170 руб.20 коп..

В подтверждение истцом в материалы дела представлены: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-198336/19 от 28.10.2019 года, которым признаны незаконными и отменены решение Центральной акцизной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.04.2019 года N РКТ-10009000-19/000039 и решение Крекшинского акцизного таможенного поста от 25.04.2019 года об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10009030/050319/0001492, заключенный с Империал Тобакко Интернешнл Лтд контракт N 276/11777683/001 Т от 24.07.2018 года на поставку продукции, заключенный с АО "Единый таможенный поручитель" договор о предоставлении поручительства N07/11-18/АТ-Т2 от 20.11.2018 года, выписка Райффайзен Банк по счету клиента, платежные поручения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в том числе отсутствия причинно-следственной связи между действиями и наступившими у истца негативными последствиями.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Из материалов дела усматривается, что возникновение у общества убытков, обусловлено действиями таможенного органа по принятию незаконных решений: N РКТ-10009000-19/000039 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.04.2019 года и об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10009030/050319/0001492 от 25.04.2019 года, изъятию ввезенных обществом табачных изделий и, как следствие, утрату товаром своих потребительских свойств.

Незаконность и необоснованность решений таможни N РКТ-10009000-19/000039 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.04.2019 года и об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10009030/050319/0001492 от 25.04.2019 года установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-198336/19 от 28.10.2019 года.

По правилам части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства принятия таможенным органом необоснованных решений и дальнейшие необоснованные действия по изъятию ввезенного товара из владения общества, в результате чего данный товар утратил потребительские свойства, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-198336/19 от 28.10.2019 года, подтверждают наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями таможенного органа и наступившими у истца негативными последствиями, и не подлежат повторному исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела.

Как установлено судом, спорный товар являлся товаром с ограниченным сроком годности, до 31.07.2019 года.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что предъявленные к взысканию убытки возникли не из-за воздействия внешних факторов на товар, а из-за истечения его срока годности, что произошло в период действия вышеуказанных незаконных решений таможенного органа.

Поскольку дальнейшая реализация товара с истекшим сроком годности невозможна, суд апелляционной инстанции считает обоснованным предъявление обществом иска о взыскании убытков в размере стоимости товара, уплаченной при его приобретении, заявленной в декларации на товары N 10009030/050319/0001492 от 05.03.2019 года, а также подтвержденной соответствующими коммерческими документами по спорной поставке.

Кроме того, истцом для реализации внешнеторгового контракта на поставку табачной продукции N 276/11777683/001 Т от 24.07.2018 года, были приобретены акцизные марки в количестве 150 000 штук серии Г4631РР на сумму 26 550 руб.

Из 150 000 штук приобретенных акцизных марок для маркировки табачных изделий, сведения о которых были заявлены в ДТ N 10009030/050319/0001492, было использовано 112 140 штук акцизных марок в соответствии с количеством ввезенной табачной продукции. Кратно количеству фактически использованных акцизных марок для маркировки спорной табачной продукции, размер понесенных истцом расходов по приобретению акцизных марок составил 19 848 руб.78 коп..

Во исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 года N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции" обязательство импортера ООО "Бристоль Ритейл Логистике" об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением было обеспечено поручительством АО "Единый таможенный поручитель". Для обеспечения обязательств импортера перед Центральной акцизной таможней истцом с АО "Единый таможенный поручитель" был заключен договор о предоставлении поручительства N07/11-18/АТ-Т2 от 20.11.2018 года.

По условиям пунктам 4.1 и 4.2 договора о предоставлении поручительства N 07/11-18/АТ-Т2 от 20.11.2018 года, плата за предоставление поручительства производится ежемесячно, составляет 0,5% (с января 2020 года - 0,45%) годовых от фактического размера ответственности поручителя по каждому действующему обязательству об использовании акцизных марок и исчисленных по формуле, приведенной в пункте 4.1 договора, но не менее чем 50 000 рублей за каждый расчетный месяц.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных истцом в связи с приобретением акцизных марок для маркировки табачной продукции, сведения о которой заявлены в ДТ N 10009030/050319/0001492, и предоставлением таможенному органу обеспечения исполнения обязательства импортера N 10009000/18335 от 24.10.2018 года об использовании акцизных марок составил 467 170 руб.20 коп., из которых 19 848 руб.78 коп. - оплата за приобретение акцизных марок; 447 321 руб.42 коп. - оплата за предоставление поручительства в качестве обеспечения обязательств в импорте табачной продукции.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Пунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 года N 809, ФТС осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, предъявленные ко взысканию убытки в сумме 145 782 евро, подлежащие определению в эквивалентной сумме в рублях по курсу Банка России на дату платежа, а также убытки в сумме 467 170 руб.20 коп., обоснованно предъявлены истцом, документально подтверждены, и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 года по делу N А40-181916/20 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бристоль Ритейл Логистикс" (ИНН 5003116490) убытки в сумме 145 782 (сто сорок пять тысяч семьсот восемьдесят два) евро, эквивалентно сумме в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа, убытки в сумме 467 170 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто семьдесят) руб.20 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 90 924 (девяносто тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова