Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-19818/21 по делу N А40-244671/2020

г.Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-244671/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНТЕГРАЛ СБ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-244671/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Илларионова Максима Сергеевича

к ООО "ИНТЕГРАЛ СБ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Илларионова Максима Сергеевича обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИНТЕГРАЛ СБ" о взыскании задолженности в размере 94 080 руб.

Решением суда от 22.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОЗДС" и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг от 26.06.2019 N 26/06-СМР-19, в соответствии с условиями которого истец оказал услуги, на сумму 404 000 руб., которые оплачены ответчиком авансовым платежом в размере 236 000 руб. и окончательным платежом на сумму 168 000 руб.

В связи с тем, что окончательный платеж осуществлен с нарушением сроков оплаты, в том числе платежным поручением от 01.09.2020 N 1463 на сумму 192 289 руб. и 09.12.2020 N 26 на сумму 3 763 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Права требования о взыскании неустойки переданы и приобретены истцом по договору уступки права (цессии) от 27.03.2020 N 2Ц.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оплаты оказанных услуг с нарушением срока подтвержден материалами дела, доказательств обратного в нарушение ст.ст.65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, обосновывая свои доводы тем, что на момент разрешения дела N А40-244671/20 вступило в законную силу решение по делу N А40-142403/20 о том же предмете и по тем же основаниям по спору между теми же лицами.

Однако заявленные к нему требования в этих гражданских делах имели те же основания, но имели разный предмет - взыскания за разные периоды.

В первом случае это был период с 24.01.2020 по 03.04.2020, а во втором случае - с 04.04.2020 по 13.06.2020.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу в порядке ст.150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-244671/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич