Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 13АП-6259/21 по делу N А56-82169/2020

г. Санкт-Петербург

12 мая 2021 г.

Дело N А56-82169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Нестерова С.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6259/2021) открытого акционерного общества "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С. М. Кирова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-82169/2020, принятое

по иску открытого акционерного общества "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С. М. Кирова"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им.С.М.Кирова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард" (далее - ответчик) 8 732 882 рублей 20 копеек задолженности, 2 818 040 рублей 47 копеек пени за просрочку платежа за период с 18.07.2020 по 18.09.2020, пени за просрочку платежа за период с 19.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства и штраф в размере 25% от суммы просроченной задолженности - 2 183 220 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С. М. Кирова" обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на то, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу N А56-84606/2020 была введена процедура конкурсного производства, в связи, с чем истцом было подано соответствующее заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, податель жалобы считает, что поскольку спорная задолженность по делу к текущим платежам не относится, то требования, заявленные в настоящем деле, должны быть предъявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С. М. Кирова" с настоящим иском в арбитражный суд явилось неисполнение ООО "Производственная фирма "Авангард" условий договора поставки N 120/10-30 от 20.06.2012 в части оплаты поставленной продукции.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая вывод суда о правомерности взыскания задолженности и пени за просрочку оплаты, указал на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу N А56-84606/2020 была введена процедура конкурсного производства. Спорная задолженность по делу к текущим платежам не относится, в связи, с чем требования, заявленные в настоящем деле, должны быть предъявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.09.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Лимак-Нева" (кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственная фирма "Авангард" (должник).

Определением от 05.10.2020 заявление оставлено без движения.

Определением от 16.10.2020 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу N А56-84606/2020 признано обоснованным заявление ООО "Лимак-Нева" и признано ООО "Производственная фирма "Авангард" (ИНН 7811090495) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; открыто в его отношении конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исковое заявление по рассматриваемому делу подано 23.09.2020, то есть до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству заявления о признании ООО "Производственная фирма "Авангард" несостоятельным (банкротом).

Абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ходатайство о приостановлении производства по делу или о прекращении производства по делу истцом не заявлялось.

Возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, предъявленного до даты введения наблюдения, в числе последствий открытия конкурсного производства в статье 126 Закона о банкротстве не названа.

Таким образом, в настоящем случае основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-82169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

С.А. Нестеров Н.И. Протас