Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-23347/21 по делу N А40-13491/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-13491/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Цимлянское ДРСУ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 г об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-13491/20 по иску ООО "Евробитум" к ОАО "Цимлянское ДРСУ" о взыскании 2 806 654,61 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бабанов Э.В. по доверенности от 20 мая 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОБИТУМ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "ЦИМЛЯНСКОЕ ДРСУ" о взыскании 2 806 654 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. взыскано с ОАО "ЦИМЛЯНСКОЕ ДРСУ" в пользу ООО "ЕВРОБИТУМ" 2 415 365 руб. 41 коп. долга по оплате поставленного товара, 391 289 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 37 033 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 г N 09АП-23108/2020 в удовлетворении ходатайства ОАО "ЦИМЛЯНСКОЕ ДРСУ" о назначении судебной экспертизы отказано, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. по делу N А40-13491/20 оставлено без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЦИМЛЯНСКОЕ ДРСУ" -без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 036463384 от 22.10.2020 г.

ОАО "ЦИМЛЯНСКОЕ ДРСУ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 г по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить постановление от 13.10.2020 г суда апелляционной инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Определением от 23.11.2020 г. производство по заявлению ОАО "ЦИМЛЯНСКОЕ ДРСУ" о пересмотре постановления апелляционного суда от 13 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-13491/2020 прекращено, по аналогии с п. 1 ст. 150 АПК РФ.

19.10.2020 г. ОАО "ЦИМЛЯНСКОЕ ДРСУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-13491/20-42-118, а также об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 г отказано в удовлетворении заявления ОАО "Цимлянское ДРСУ" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением от 24.12.2020 г, ОАО "Цимлянское ДРСУ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд указанный судебный акт отменить и заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

26.04.2021 г от апеллянта в материалы дела представленные письменные возражения на отзыв истца с приложением новых доказательств.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В связи с отсутствием уважительности причин невозможности представления новых доказательств на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в приобщении к материалам дела новых доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Вновь открывшимися обстоятельства ответчик указывает:

- факт того, что судебное извещение о месте и времени судебного заседания не было получено уполномоченным представителем ответчика, а вручено неизвестному лицу.

- факт того, что файлы с Правилами и Порядком отсутствовали на сайте истца.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции указал на то, что указанные заявителем основания, не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле ст. 311 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доводы заявителя о не извещении уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем, суд первой инстанции не вправе переоценивать выводу суда вышестоящей инстанции.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства. В частности, вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее- Постановление N 52) разъяснено следующее.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика, обращает внимание на то, что в п. 4. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Основанием для обращения в суд с исковым заявлением, послужило наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, протокольным определением от 24.09.2020 г. на основании ч.4 ст. 270 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению данного спора по правилам первой инстанции, поскольку согласно почтовому уведомлению (л.д. 104 том 1) определение о месте и времени судебного заседания было получено ответчиком 12.02.2020 г., в связи с чем в силу ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при этом письмом АО "Почта России" от 09.07.2020 г. N МР61-12/2087 почтовое отделение связи подтвердило факт получения ответчиком судебной корреспонденции.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель ссылался на то обстоятельство, что ОАО "Цимлянское ДРСУ" не было уведомлено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, то есть это обстоятельство уже являлось предметом судебного разбирательства.

Заявителем представлено письмо Почты России от 09.07.2020, подписанное руководителем Отдела по работе с обращениями И.К. Ачаковой, которая по почтовому отправлению N 11522550019500, адресованного на имя ОАО "Цимлянское ДРСУ", сообщила, что предоставить информацию кем и по какой доверенности получено РПО N 11522550019500 не представляется возможным.

Заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на новое письмо руководителя Отдела по работе с обращениями И.К. Ачаковой, из которого следует, что письмо N 11522550019500 вручено неустановленному лицу, не имевшему доверенности от ОАО "Цимлянское ДРСУ.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В части доводов апеллянта о том, что файлы с Правилами и Порядком, осмотренные нотариусом, отсутствовали, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что данный факт не является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта в силу положений ст. 311 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющегося основанием для отмены определения суда на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 159,311,313-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 г по делу N А40-13491/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина