Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 15АП-5410/21 по делу N А32-52603/2020

город Ростов-на-Дону

13 мая 2021 г.

дело N А32-52603/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Южная торговая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.02.2021 по делу N А32-52603/2020

по иску акционерного общества "Регистратор КРЦ" (ИНН 2311144802, ОГРН 1122311003650)

к акционерному обществу "Южная торговая компания" (ИНН 2308153927,

ОГРН 1092308000510)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КРЦ" (далее - истец; регистратор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Южная торговая компания" (далее - ответчик; общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 75 000 рублей, 844 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 01.12.2020, расходов по оплате госпошлины в размере 3 034 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

08.02.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с АО "Южная тепловая компания" в пользу АО "КРЦ" взыскано 75 000 рублей основного долга, 844 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 01.12.2020 и 3 034 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

24.02.2021 изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество "Южная торговая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении требований АО "Регистратор КРЦ" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что вывод суда о наличии у общества непогашенной задолженности по договору в заявленном истцом размере не соответствующим обстоятельствам дела и сделанным при неправильном применении норм материального права. Так, общество, ссылаясь на Положение N 572-11, указывает, что обязанность регистратора осуществить передачу реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра установлена нормативно. Указанная обязанность возникает не в связи с обязательством сторон, а после его прекращения. Суд не учел, что применение максимально установленной в части первой Прейскуранта величины услуг в случае если суммарная стоимость услуг, указанных в части второй Прейскуранта, менее стоимости в части первой (то есть безотносительно к объему реально оказанных услуг) противоречит общегражданскому принципу оплаты за фактически оказанные услуги и выполненные работы. Оценивая представленный регистратором Прейскурант и расчет стоимости услуг, суд не соотнес указанные в них действия с нормативно установленными действиями но передаче реестра и требованиями к составу передаваемых новому реестродержателю документов (пункт 7.5 Положения N 572-11).

Общество полагает, что действия, указанные в пунктах 8 и 9 второй части Прейскуранта услуг и расчета (организация архивного хранения первичных документов в течение пяти лет после прекращения договора и их выдача эмитенту но истечении указанного срока), не связаны с действиями по передаче реестра новому реестродержателю. С учетом положений пункта 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, а также буквального содержания условий договора и Приложения к нему действия регистратора по храпению документов, относящихся к ведению реестра владельцев ценных бумаг, оплачены эмитентом в полном объеме в составе ежемесячных платежей в виде абонентской платы.

АО "Южная торговая компания" считает, что с учетом погашения эмитентом стоимости данных действий в составе абонентской платы включение пунктов 8 и 9 в Прейскурант услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных цепных бумаг (утверждены Советом директором ЛО "КРЦ"; протокол от 13.07.2017 N 4), неправомерно. На момент рассмотрения спора у регистратора отсутствует право, и соответственно, подлежащий судебной защите (законный) материально-правовой интерес па отыскание вознаграждения за неосуществленное хранение (в течение пяти лет после прекращения обязательственных отношений сторон). Отсутствуют правовые основания и для возложения на эмитента обязанности по оплате действий регистратора по подготовке и передаче эмитенту первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра, по истечении пяти лет после прекращения договора (пункт 9 части второй Прейскуранта и расчета стоимости услуг).

В части удовлетворения судом первой инстанции требования регистратора о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик приводит доводы о том, что начало периода просрочки в исполнении обязательства (с 26.08.2020) определено истцом и судом неверно. Ответчик, ссылаясь на положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что требование об оплате задолженности заявлено регистратором эмитенту в претензии 15 октября 2020 года (письмо от 15.10.2020 N 7/15/10).

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решении, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2014 между АО "КРЦ" (регистратор) и АО "Южная тепловая компания" (эмитент) заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, согласно которому эмитент поручает, а регистратор принимает на себя обязательства оказывать услуги по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Правилами ведения реестра, утвержденных регистратором, и настоящего договора, а эмитент обязуется оплачивать услуги регистратора (пункт 1.1 договора).

В связи с полученным регистратором уведомлением от эмитента договор расторгнут с 19.08.2020.

20.08.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг АО "Южная тепловая компания" передан новому регистратору - АО "Специализированный Регистратор "КОМПАС", о чем составлен акт приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика направлен расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО "Южная тепловая компания", направлен счет N 6339 от 20.08.2020 на оплату указанных услуг в соответствии с действующим прейскурантом регистратора.

Согласно части 1 прейскуранта подготовка и передача документов и информации, составляющих систему ведения реестра до 50 лицевых счетов составляет 75 000 рублей, от 51 до 100 лицевых счетов - 90 000 рублей, более 101 лицевого счета - по соглашению сторон.

Согласно сноске 2 прейскуранта, эта стоимость услуги устанавливается в том случае, если суммарная стоимость услуг по пунктам 1-11 прейскуранта менее стоимости в части 1.

Истец указал, что так как реестр ответчика составляет 46 лицевых счетов, суммарная стоимость услуги по пунктам 1-11 прейскуранта не превышает 75 000 рублей, стоимость услуги по передаче информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг АО "Южная тепловая компания" составляет 75 000 рублей.

Стоимость услуг предложено оплатить до 25.08.2020.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 15.10.2020 за N 7/15/10 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которую ответчик добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) держатель реестра (регистратор) осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые он обязан утвердить. Требования к указанным правилам ведения реестра также устанавливаются Банком России, в частности, Положением.

Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг (далее - Правила) разработаны истцом в соответствии с Законом N 208-ФЗ, Законом N 39-ФЗ, нормативными актами Банка России, Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденным приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н (далее - Порядок открытия и ведения счетов), Положением о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг N 572-П от 27.12.2016 и иными нормативными актами Российской Федерации.

Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг регламентируют деятельность АО "Регистратор КРЦ" по ведению реестров владельцев ценных бумаг и определяют перечень документов и сведений, а также порядок действий, необходимых при учете прав на ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1.3 Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг являются документом, обязательным для исполнения всеми работниками регистратора, включая работников филиалов, представительств и иных обособленных подразделений регистратора, трансфер-агентами регистратора, зарегистрированными лицами, а также иными лицами, включая эмитентов ценных бумаг, заключивших с регистратором договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Правила являются публичным и равнодоступным документом, предоставляемым для ознакомления всем заинтересованным лицам. Правила, все изменения, дополнения и приложения к ним размещаются в сроки, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации на официальном сайте регистратора в сети "Интернет" по адресу: www.regkrc.ru.

Согласно пункту 3.1 Правил регистратор раскрывает заинтересованным лицам информацию о своей деятельности, в том числе прейскуранты на услуги регистратора. В соответствии с пунктом 4.19 Правил эмитент обязан осуществлять оплату услуг регистратора в соответствии с его прейскурантами.

Согласно пункту 17.1 Правил услуги регистратора оплачиваются в размере, установленном прейскурантами регистратора, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, услуги регистратора, связанные с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются именно платной услугой регистратора.

В рассматриваемом случае ее оплата осуществляется в соответствии с прейскурантом услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Советом директоров АО "КРЦ" (протокол N 4 от 13 июля 2017 г., введен в действие с 25 августа 2017 г.). Прейскурант размещен на официальном сайте истца в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.regkrc.ru), копия имеется в материалах дела.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт оказания услуг в полном объеме подтверждается актом приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг АО "Южная тепловая компания" новому регистратору АО "Специализированный Регистратор "КОМПАС".

Размер выставленного платежа обусловлен согласованными сторонами условиями договора и расчетом согласно прейскуранту услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, который в соответствии с условиями договора является обязательным для эмитента при оплате услуг регистратора.

Сам по себе факт передачи реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору ответчиком не оспаривается, реестр владельцев именных ценных бумаг акционерного общества передан новому регистратору.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что обязанность регистратора осуществить передачу реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра, а также обязанность по хранению документов установлена нормативно, возникает не в связи с обязательством сторон, а после его прекращения.

Однако, вопреки указанным доводам, закрепление таких обязанностей нормативно не означает, что действия регистратора по их выполнению не подлежат оплате.

В соответствии с подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых регистраторами, на основании лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности, а также услуг, оказываемых регистраторами, непосредственно связанных с услугами, оказываемыми ими в рамках лицензируемой деятельности (по перечню, установленному Правительством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

В разделе 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 N 761 "Об утверждении Перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость" установлено, что к таким услугам относится передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию.

Передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию отнесена к услугам непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами и освобождаются от налогообложения.

Так, передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору, а также хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, являются платными услугами регистратора.

Таким образом, услуги регистратора, связанные с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются именно платной услугой регистратора.

Так, правоотношения сторон по подготовке и передаче реестра информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, урегулированы как нормативно, так и заключенным сторонами договором с учетом Правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, которыми стороны договорились руководствоваться (п.п. 1.1. и 3.2.12 договора).

Также ответчик считает включение в Прейскурант услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг пунктов 8 и 9 неправомерным, так как в соответствии с п.п.1 и 1.7 Приложения N 2 к договору ведение и хранение реестра, формирование системы учета документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр эмитента, а также их хранение в архиве регистратора осуществляется за абонентскую плату.

Между тем, нормы статьи 44 части 1 Закона N 208-ФЗ обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества возлагают на само общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, деятельность по ведению реестра осуществляется держателем реестра - профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

При этом, регистратор осуществляет в интересах общества хранение информации и документов реестра в период его ведения и первичных документов реестра в течение пяти лет после прекращения ведения реестра.

Согласно условиям спорного договора, регистратор взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, а эмитент обязался оплачивать услуги регистратора в соответствии с его Прейскурантами.

Прейскурант, утвержденный Советом директоров АО "КРЦ" (протокол N 4 от 13.07.2017, введен в действие с 25.08.2017), содержит оплату за организацию архивного хранения первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в течение пяти лет (п.8), и за подготовку и передачу эмитенту первичных документов, относящихся к ведению реестра ценных бумаг по истечении пяти лет (п.9).

Истцом организовано архивное хранение 163 первичных документа эмитента, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в течение пяти лет.

Оплата услуг регистратора по подготовке и передаче эмитенту первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг по истечении пяти лет, предусмотрена Прейскурантом. Возражений относительно условий Прейскуранта при заключении договора ответчик не заявлял.

При этом Прейскурант не предусматривает плату за хранение документов в течение пяти лет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец правомерно указал, что хранение документов реестра, как и передача документов реестра эмитенту является обязанностью регистратора, однако, наличие этих обязанностей не означает, что расходы регистратора по их выполнению не подлежат возмещению.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 75 000 руб.

Требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 844 рубля 78 копеек за период с 26.08.2020 по 01.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его выполненным арифметически неверным, произвел перерасчет, в соответствии с которым указанная истцом сумма не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами при правильном расчете, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 844 рублей 78 копеек.

Оснований для перерасчета суммы процентов судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3.2.12. договора в случае, если стоимость услуг регистратора определяется утвержденным Прейскурантом, то эмитент обязан оплатить услуги не позднее чем на третий рабочий день после получения счета или предоставить письменную гарантию об оплате с указанием срока оплаты.

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 регистратором был выставлен счет N 6339, из которого следует предложение оплатить услуги не позднее 25.08.2020 (третий рабочий день).

Таким образом, в связи с тем, что оплата услуг произведена не была начало периода взыскания процентов верно установлено с 26.08.2020. доводы апелляционной жалобы в указанной части со ссылкой на положения ст. 314 ГК РФ отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу N А32-52603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко