Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-72715/20 по делу N А40-152499/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-152499/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный партнер ЕКБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года

по делу N А40-152499/20, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛФРОСТ ЛОГИСТИК"

(ОГРН: 1047796370930; юр. адрес: 127051, г. Москва, пер. 2-й Колобовский, 9/2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный партнер ЕКБ"

(ОГРН: 1156658079929; юр. адрес: 620144, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 195, оф. 1012)

о взыскании долга в размере 348 000 рублей, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛФРОСТ ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ПОЛФРОТ ЛОГИСТИК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный партнер ЕКБ" (далее - ООО "Транспортный партнер ЕКБ", ответчик) о взыскании долга в размере 348 000 рублей, штрафа в размере 44 800 рублей, неустойки в размере 117 860 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03 июня 2019 года между ООО "Полфрост Логистик" и ООО "Транспортный Партнер ЕКБ" был заключён Договор N 2019/06/03/1-ТЭО на транспортно-экспедиционное обслуживание с Дополнительным соглашением N 1 и Протоколами согласования цен NN 1, 2, 3.

01 июля 2019 года ответчик направил заявку истцу на перевозку груза от ст. Промгипсовая (Россия) до ст. Фокино (Россия) в период с 01.07.19 по 05.07.19, стоимость предоставления одного вагона 37 000 рублей.

05 июля 2019 года транспортно-экспедиционная услуга была оказана, что подтверждается Актом N 20190705005 от 05.07.2019 года, счетом-фактурой N 20190705005 от 05.07.2019.

Подписанные оригиналы со стороны истца были направлены ответчику, что подтверждается почтовой корреспонденцией об отправке.

Одновременно 05 июля 2019 года был выставлен счет на оплату N 3082 на сумму 148 000 рублей, однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены до настоящего момента.

01 июля 2019 года ответчик направил заявку истцу на перевозку груза от ст. Промгипсовая (Россия) до ст. Предзаводская (Беларусь) в период с 01.07.19 по 15.08.19, стоимость предоставления одного вагона 40 000 рублей.

25 июля 2019 года транспортно-экспедиционная услуга была оказана, что подтверждается Актом N 20190725004 от 25.07.2019 года, счетом-фактурой N 20190725004 от 25.07.2019 года.

Подписанные оригиналы со стороны истца были направлены ответчику, что подтверждается почтовой корреспонденцией об отправке.

Одновременно 25 июля 2019 года был выставлен счет на оплату N 3390 на сумму 200 000 рублей, однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены до настоящего момента, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения N 1 к Договору, Экспедитор обязуется от своего имени и за свой счет выполнить и/или организовать выполнение определенных настоящим Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным, железнодорожным и/или иными видами транспорта, а именно:

для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов Клиента или третьих лиц Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги: информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги, предусмотренные законодательством РФ;

для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов Клиента или третьих лиц Экспедитор оказывает услуги по предоставлению Клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - Вагоны), принадлежащего Экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга или привлеченного Экспедитором на ином законном основании.

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения N 1 к Договору, Конкретный перечень услуг, оказываемых Экспедитором, определяется в Приложениях/Заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. Дополнительного соглашения N 1 к Договору, Клиент оплачивает услуги Экспедитора и расходы Экспедитора, непосредственно связанные с оказанными услугами (стоимость железнодорожного тарифа за перевозки грузов, сборов и других платежей) в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к настоящему Договору.

В пункте 3.3. Дополнительного соглашения N 1 к Договору установлено, что Клиент обязан оплатить счета, выставленные Экспедитором, в порядке и в сроки, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4.2. Договора Оплата стоимости услуг Экспедитора производится в безналичном порядке, путем перечисления Клиентом денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленных счетов Экспедитора по электронной или факсимильной связи, если иное отдельно не согласовано Сторонами.

Согласно п. 4.10. Договора экспедитор в течение 5 (пяти) дней с даты оказания услуг, но не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет клиенту оригиналы документов: Акт оказанных услуг или, в случаях применения по согласованию сторон, Универсальный передаточный документ, а также счета-фактуры.

В пункте 4.11. Договора установлено, что клиент обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов рассмотреть их, подписать и заверить печатью и направить экспедитору. В случае если у клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, клиент направляет экспедитору свои мотивировочные замечания.

В случае непредоставления Клиентом подписанного Акта (УПД) или мотивированных замечаний в указанный срок, услуги считаются оказанными Экспедитором надлежащим образом и принятыми Клиентом без возражений и/или замечаний в полном объеме. В дальнейшем Клиент не вправе оспаривать данные, содержащиеся в Акте (УПД) Экспедитора.

Экспедитором был составлен Акт сверки взаимных расчетов N 317 от 02.06.2020, которым также подтверждается размер задолженности клиента, и направил его ответчику заказным письмом с описью вложения от 23.06.2020 года. В материала дела представлены акт, счета, счета-фактуры, доказательства направления первичных документов.

Однако задолженность ответчиком не погашена, ответа на претензии не получено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца в части взыскания долга правомерно подлежали удовлетворению.

Истец заявил о взыскании штрафа в размере 44 800 рублей.

07 июня 2019 года ответчик направил заявку истцу на перевозку груза от ст. Промгипсовая (Россия) до ст. Фокино (Россия), ст. Нуя (Россия) в период с 07.06.19 по 30.06.19 равномерно в течение месяца, стоимость предоставления одного вагона в направлении ст. Фокино (Россия) составляет 37 000 рублей с НДС, стоимость предоставления одного вагона в направлении ст. Нуя (Россия) составляет 42 000 рублей с НДС.

12, 15, 16, 23, 25 июня 2019 года транспортно-экспедиционные услуги были оказаны, что подтверждается Актом N 20190612006 от 12.06.2019 года и счетом-фактурой N 20190612006 от 12.06.2019 года. Актом N 20190615003 от 15.06.2019 года и счетом-фактурой N 20190615003 от 15.06.2019 года, Актом N 20190616005 от 16.06.2019 года и счетом-фактурой N 20190616005 от 16.06.2019 года, актом N 20190623006 от 23.06.2019 года и счетом-фактурой N 20190623006 от 23.06.2019 года, а также актом N 20190625007 от 25.06.2019 года и счетом-фактурой N 20190625007 от 25.06.2019.

Подписанные оригиналы со стороны истца были направлены ответчику, что подтверждается почтовой корреспонденцией об отправке.

В пункте 3.3.13 Дополнительного соглашения N 1 к договору установлено, что клиент обязан соблюдать согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой.

В соответствии с п. 5.13. Дополнительного соглашения N 1 к Договору, в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедиторов под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/ выгрузкой.

Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 2 (двое) суток.

Штраф за сверхнормативный простой 2 500 рублей за каждый Вагон в сутки и начисляется, начиная с 3 (третьих) суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в груженом/порожнем состоянии. Дата прибытия и дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

Сумма штрафных санкций является произведением времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер штрафа за один вагон в сутки (в рублях).

30 ноября 2019 года был выставлен счет N 5829 на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой по вагонам N 60941788, 55072854, 55712962, 55112130, 54731971, 52991171, 56518574 на сумму 20 800 рублей без НДС.

30 ноября 2019 года был выставлен счет N 5830 на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой по вагонам NN 60942612, 61830642, 52869948, 56375199 на сумму 24 000 рублей без НДС.

Сумма штрафа составляет 44 800 рублей.

Истец также заявил о взыскании пени в размере 117 860 рублей.

Согласно п. 5.8. Договора в случае несоблюдения клиентом сроков платежей, установленных договором, экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, а клиент обязуется дополнительно уплатить экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа на основании требования экспедитора.

Истец начислил ответчику пени по состоянию на 04.06.2020 в размере 117 860 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 583/SKM от 23.06.2020 с требованием урегулировать данную ситуацию и погасить задолженность в полном объеме в досудебном порядке, что подтверждается квитанцией и описью вложения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Вопреки позиции ответчика, в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 было указано требование к ответчику предоставить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга; доказательства в подтверждение правовой позиции и доказательства, подтверждающие направление копии отзыва и приложенных к нему документов истцу (копии в дело) до 07.10.2020. При этом, у заявителя было достаточно времени для подготовки письменной позиции по делу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-152499/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный партнер ЕКБ" (ОГРН: 1156658079929) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская