Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 04АП-2078/21 по делу N А78-349/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2021 г. N Ф02-3541/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

13 мая 2021 г.

Дело N А78-349/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Жигаревой Н.В. (доверенность от 11.01.2021), Государственной инспекции Забайкальского края Днепровской А.А. (доверенность от 29.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 апреля 2021 года по делу N А78-349/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО ТГК-14, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983, далее - инспекция) N 63 от 29.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Забайкальского края (ОГРН 1087536002905, ИНН 7536090055), общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653), Балабина Лидия Александровна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 апреля 2021 года по делу N А78-349/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что внеплановая выездная проверка проведена Государственной инспекцией Забайкальского края в отсутствие распоряжения, поскольку требование прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки данного обращения не касалось. Считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, в действиях ПАО "ТГК-14" не доказано.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.04.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Прокуратура Забайкальского края, ООО "Лидер", Балабина Л.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании требования прокуратуры Забайкальского края от 18.11.2020 N 07-1-32-2020 инспекцией издано распоряжение от 17.12.2020 N 1410 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Юности, д. 8. По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки от 22.12.2020 N 1248.

В ходе проведения проверки 21.12.2020 установлено, что на границе эксплуатационной ответственности МКД по адресу: г. Чита, ул. Юности, дом 8, в помещении теплового узла параметры теплоносителя тепловой сети в падающем и обратном трубопроводе, составили Т1= + 66,0°С и Т2 = + 50,0°С, что не соответствует температурному графику.

Температура воздуха в квартире N 15 составила в жилой комнате (зал) +19,0 °С, жилой комнате (спальня) +19,0°С что не соответствует п. 15 раздела VI приложения N 1 Правил N 354. Замеры произведены термометром контактным ТК-5.06, заводской N 1994205, свидетельство о поверке от 25.12.2019.

Среднесуточная температура наружного воздуха на 21.12.2020 составила - 10,9°С. Согласно представленному температурному графику котельной Песчанка температура теплоносителя при среднесуточной температуре наружного воздуха -11 °С должна составлять Т1= + 70,0 °С, Т2 = + 55,6 °С.

Кроме того, инспекцией было установлено, а также отражено в акте проверки N 1253 от 22.12.2020, который составлен в отношении управляющей компании ООО "Лидер": температура воздуха в квартире N 15 составила: в жилой комнате (зал) температура воздуха составила +19°С, в жилой комнате (спальня) температура воздуха составила +19 °С; что не соответствует нормативным требованиям п. 15 раздела VI приложения N 1 Правил N 354. Замеры произведены термометром контактным ТК-5.06, заводской N 1994205, свидетельство о поверке от 25.12.2019.

Согласно пункту 15 раздела VI приложения N 1 к Правилам N 354 требования к обеспечению нормативной температуры воздуха следующие: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах +22°С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

При проведении проверки согласно акта осмотра N 158 от 21.12.2020, акта проверки N 1253 от 22.12.2020, а также согласно имеющимся у инспекции документам, выявлены нарушения несоответствия параметров теплоносителя температурному графику котельной Песчанка, данный график утвержден первым заместителем генерального директора по технической политике - техническим директором ПАО "ТГК N 14" и согласован руководителем администрации городского округа "Город Чита".

Таким образом, ненадлежащее качество предоставления коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией привело к снижению температуры воздуха в квартире.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО "ТГК-14" дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом инспекции составлен соответствующий протокол N 229 от 24.12.2020. Протокол составлен в отсутствии представителя общества.

Уведомление о явке для составления протокола от 22 декабря 2020 года N 238 направлено по адресу электронной почты: office@chita.tgk-14.com. chek@,chita.tgk-14.com.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 63 от 29.12.2020 ПАО "ТГК-14" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 9 000 руб. с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения с учетом постановления по делу об административном правонарушении N 34 от 14 июля 2020 года), постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 09.01.2020, получено обществом 29.12.2020, что подтверждается входящим штампом организации.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 N 443, инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края, в том числе контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов; региональный государственный жилищный надзор; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ).

Статьей 16 Закона N 294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1).

В соответствии с распоряжением инспекции от 17.12.2020 N 1410 срок проведения проверки составляет 20 рабочих дней (с 17 декабря 2020 года по 21 января 2021 года), что соответствует требованиям части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ.

То обстоятельство, что мероприятие по государственному контролю проводилось 21 декабря 2020 года, не свидетельствует об окончании внеплановой выездной проверки в этот же день, поскольку судом установлено, что инспекцией также оценивались документы, касающиеся данной поверки.

Таким образом, судом установлено, что требования Закона N 294-ФЗ, ЖК РФ инспекцией соблюдены, процедура проведения внеплановой выездной проверки не нарушена.

Доводы апеллянта судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года в адрес Инспекции поступило требование прокуратуры Забайкальского края от 18 ноября 2020 года N 07-1-32-2020, где указано, что в прокуратуре края рассмотрена информация Инспекции о поступлении обращений граждан по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги теплоснабжения в многоквартирных домах, что может привести к причинению вреда здоровью жизни граждан.

Учитывая поступление информации о нарушениях законодательства со стороны управляющих и ресурсоснабжающих организаций, прокуратура на основании статьей 6 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в рамках надзора за исполнением законов вынесла требование о проведении внеплановой проверки, в том числе в отношении ПАО "ТГК - 14".

Таким образом, Инспекцией проведена проверка по требованию прокуратуры в отношении общества при осуществлении последним своих обязанностей по предоставлению услуг надлежащего качества в многоквартирном доме.

На основании данного требования Инспекцией издано распоряжение от 17.12.2020 N 1410 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ПАО "ТГК-14", с целью поверки информации по обращению гражданина по адресу: г. Чита, ул. Юности, д. 8, кв. 15, о некачественном предоставлении коммунальной услуги теплоснабжения.

Довод общества о том, что обращение заявителя Балабиной Л.А. не содержит указание на ненадлежащие исполнение обязанностей со стороны ПАО "ТГК-14" и касается только ненадлежащего содержания общего имущества отклоняется судом, поскольку в обращении гражданина указано на некачественное предоставление коммунальной услуги теплоснабжения, которые подлежат проверке и подразумевают проведение поверки и в отношении ресурсоснабжающей организации.

Диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу частей 4 и 5 статьи 154 ЖК РФ, плата за тепловую энергию входит в коммунальные услуги.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании пункта 2 Правил N 354 ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло потребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей) входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

ПАО "ТГК-14" осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии (теплоносителя) в многоквартирный жилой дом, а именно: в помещении теплового узла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Юности, 8.

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация - ПАО "ТГК-14" несет ответственность за поставку теплоносителя до границы эксплуатационной ответственности.

Следовательно, как организация, осуществляющая поставку ресурсов коммунальных услуг, ПАО "ТГК-14" является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Административным органом доказано событие вменяемого правонарушения, выразившегося в поставке ПАО "ТГК-14" теплоносителя до границы эксплуатационной ответственности по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Юности, 8, ниже допустимой температуры отклонения от температурного графика.

Судом отклоняется довод общества о неправомерном указании в акте проверки N 1248 от 22.12.2020 на замеры воздуха в квартире N 15 по ул.Юности, д. 8 в г.Чита.

Государственной инспекцией Забайкальского края проведена проверка по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Юности, д. 8, по результатам которой составлен акт проверки от 22.12.2020 N 1248. В ходе проведения проверки 21.12.2020 на границе эксплуатационной ответственности МКД по адресу: г. Чита, ул. Юности, дом 8, в помещении теплового узла параметры теплоносителя тепловой сети в падающем и обратном трубопроводе, составили Т1= + 66,0°С, Tz = + 50,0°С, что не соответствует температурному графику. Температура воздуха в квартире N15 составила в жилой комнате (зал) +19,0 °С, жилой комнате (спальня) +19,0°С, что не соответствует п. 15 раздела VI приложения N 1 Правил N 354, замеры произведены термометром контактным ТК-5.06, заводской N 1994205, свидетельство о поверке от 25.12.2019. Среднесуточная температура наружного воздуха на 21.12.2020 составила - 10,9°С. Согласно представленному температурному графику котельной Песчанка температура теплоносителя при среднесуточной температуре наружного воздуха -11 °С должна составлять Т1= + 70,0 °С, Тг = + 55,6 °С.

Кроме того, Инспекцией было установлено, а также отражено в акте проверки N 1253 от 22.12.2020, который составлен в отношении управляющей компании ООО "Лидер": температура воздуха в квартире N 15 составила: в жилой комнате (зал) температура воздуха составила +19°С, в жилой комнате (спальня) температура воздуха составила +19 °С; что не соответствует нормативным требованиям п. 15 раздела VI приложения N 1 Правил N 354. Замеры произведены термометром контактным ТК-5.06, заводской N 1994205, свидетельство о поверке от 25.12.2019.

Согласно пункту 15 раздела VI приложения N 1 к Привалам N 354 требования к обеспечению нормативной температуры воздуха следующие: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617- 2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Так, при проведении проверки согласно, акта осмотра N 158 от 21.12.2020, акта проверки N 1253 от 22.12.2020, а также согласно имеющимся у Инспекции документам, выявлены нарушения несоответствия параметров теплоносителя температурному графику котельной Песчанка, данный график утвержден первым заместителем генерального директора по технической политике - техническим директором ПАО "ТГК N 14" и согласован руководителем администрации городского округа "Город Чита".

Таким образом, ненадлежащее качество предоставления коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией привело к снижению температуры воздуха в квартире.

Факт нарушения ПАО "ТГК N 14" Правил N354 при оказании коммунальной услуги теплоснабжения - отопления, а именно: не обеспечена нормативная температура воздуха в жилом помещении потребителям по адресу: г. Чита, ул. Юности, д. 8, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки N 1248 от 22.12.2020, протоколом об административном правонарушении N 229 от 24.12.2020, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, заявителем не представлено.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не пропущен.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 апреля 2021 года по делу N А78-349/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко