Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 02АП-2541/21 по делу N А29-11477/2020

г. Киров

13 мая 2021 г.

Дело N А29-11477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Филиала в Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2021 по делу N А29-11477/2020

по заявлению гражданина Бирюкова Анатолия Владимировича (30.12.1971 года рождения, место рождения: пос.Лунданка, Подосиновский р-он, Кировская обл., ИНН: 110205264564, СНИЛС: 003-150-801-77, адрес: Республика Коми, г.Ухта, п.Боровой, ул.Спортивная, д.7, кв.7)

с участием в деле о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Филиала в Республике Коми

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Анатолий Владимирович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Северная столица".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Филиала в Республике Коми (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", Общество).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2021 признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина Бирюкова Анатолия Владимировича сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Петров Владимир Геннадьевич. Назначено рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и рассмотрении отчета финансового управляющего в судебном заседании на 21 июня 2021 года в 09 часов 30 минут. Финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Должнику, кредиторам или уполномоченному органу предложено не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

ПАО "МРСК Северо-Запада" (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-11477/2020 от 01.03.2021 о признании обоснованным заявления Бирюкова Анатолия Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего должника.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии признаков неплатежеспособности должника. Заявитель в настоящее время трудоустроен и ежемесячно получает заработную плату, что позволяет погашать задолженность перед ПАО "МРСК Северо-Запада". Имея постоянный доход в виде заработной платы, должник уклоняется от погашения задолженности, возникшей на основании судебного акта, который является обязательным для исполнения. Судом не исследованы доказательства в части наличия имущества должника. Поскольку у заявителя в собственности находилось транспортное средство 2006 года выпуска, которое было продано заявителем в 2019 году на основании договора купли-продажи от 04.07.2019 года, при наличии вступившего в силу на момент отчуждения транспортного средства решения Ухтинского городского суда от 22.02.2019 N 2-212/2019, Общество не исключает возможность преднамеренного отчуждения транспортного средства с целью возникновения признаков неплатёжеспособности должника. Согласно представленным заявителем в материалы дела актам бездоговорного потребления от 31.07.2017 должником было осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии в отношении объектов - баня и сарай, расположенных по адресу: п. Боровой, ул. Спортивная, д. 7. Однако, должником в заявлении указано, что какое-либо имущество в собственности Бирюкова А.В. отсутствует. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка действиям должника на предмет злоупотребления правом при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом). ПАО "МРСК Северо-Запада" полагает, что при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) Бирюковым А.В. допущено злоупотребление правом, поскольку направлено па уклонение от исполнения судебного акта. Арбитражным судом Республики Коми сделан необоснованный вывод об отсутствии нарушения прав ПАО "МРСК Северо-Запада" при признании обоснованным заявления должника н введении процедуры реструктуризации долгов; с даты введения процедуры реструктуризации долгов в отношении Бирюкова А.В. кредитор утратил право на частичное погашение задолженности посредством перечисления денежных средств от работодателя должника.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2021.

До рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Однако, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам без использования системы видеоконференц-связи.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Бирюков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него задолженности перед кредитором в размере 587 360,13 руб., просроченной свыше трех месяцев.

В подтверждение наличия долга заявителем представлены: решением Ухтинского городского суда от 22.02.2019 по делу N 2-212/19 о взыскании с Бирюкова А.В. в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" материального ущерба, причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии в размере 578 376,37 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 983,76 руб.; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми об оставлении решения Ухтинского городского суда от 22.02.2019 по делу N 2-212/19 без изменения; исполнительный лист серии ФС N 013871749, постановление об окончании исполнительного производства от 22.01.2020.

Из материалов дела усматривается, что Бирюков А.В. с 18.09.1993 состоит в зарегистрированном браке с Бирюковой (Малаховой) Т.Ю.

Бирюков А.В. трудоустроен в филиале "Коми" публичного акционерного общества "Т Плюс" с 29.01.2019, средний размер заработной платы составляет около 38 000 руб.

В период с 26.07.2011 до 13.07.2019 за должником было зарегистрировано транспортное средством TOYOTA RAV4 2006 года выпуска.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Бирюкова А.В. в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления Бирюкова А.В. и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 - 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

-более, чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

-размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

-наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что по состоянию на дату подачи заявления факт наличия у Бирюкова А.В. неисполненных обязательств на сумму свыше 500 000 руб. перед кредитором подтвержден представленными в материалы дела судебными актами и материалами исполнительного производства.

Денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения требований кредитора в полном объеме, как указал Бирюков А.В., он не имеет.

Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредитором, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным.

В связи с указанным, заявление Бирюкова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным правомерно.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, не установив несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, учитывая трудоспособный возраст должника, имеющиеся в деле доказательства наличия у Бирюкова А.В. постоянного источника дохода, руководствуясь статьей 213.6 Закона о банкротстве, правомерно ввел в отношении Бирюкова А.В. процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Установив обоснованность заявления Бирюкова А.В., рассмотрев представленную Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" для утверждения кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве (статьи 20, 20.2) и утвердил финансовым управляющим должника Петрова Владимира Геннадьевича.

В связи с соответствием заявления Бирюкова А.В. требованиям пунктов 1, 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве доводы ПАО "МРСК Северо-Запада" об отсутствии у должника признаков неплатёжеспособности и оснований для признания заявления должника обоснованным и введении в отношении него процедуры банкротства подлежат отклонению.

В силу пункта 8 статьи 213.13 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, вправе вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Получение информации об имуществе должника, оспариванием подозрительных сделок должника возложено статей 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего в процедуре банкротства должника.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве вопрос о наличии оснований для освобождения гражданина от обязательств рассматривается судом после завершения расчетов с кредиторами гражданина на стадии завершения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Доводы заявителя жалобы о наличии в поведении должника признаков злоупотребления правом, уклонения от уплаты долгов могут быть заявлены и подлежат рассмотрению судом на стадии решения вопроса о наличии/отсутствии оснований для освобождения гражданина от обязательств по завершении процедур банкротства.

Кроме того, введение процедуры банкротства в отношении должника само по себе не препятствует примирению сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2021 по делу N А29-11477/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичное Акционерное Общество "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева