Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 13АП-7619/21 по делу N А56-81643/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2021 г. N Ф07-12157/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 мая 2021 г.

Дело N А56-81643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: Павлов А.С. по доверенности от 15.01.2021

от ответчика: Бушева Д.С. по доверенности от 22.12.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7619/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-81643/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства"

третье лицо: акционерное общество "БУЕР"

о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 1077847413357, далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (ОГРН: 1037843033029; далее - ответчик, Дирекция) возместить вред, причиненный водным биоресурсам при осуществлении работ по объекту "Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны "Металлострой". Вторая очередь продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону "Металлострой". 2ПК (строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской улицей на ПК 60+22 до путепровода через ж.д. Санкт-Петербург - Москва (включая путепровод) (Корректировка), в натуре, посредством осуществления единовременного выпуска в срок до 01.12.2021 сеголеток судака со средней штучной навеской до 10 грамм в озера Ленинградской области в количестве 17262 штук. Управление также просило в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Дирекции в пользу Управления 100000 руб. в месяц в 01.12.2021 до фактического исполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2021 исковые требования Управления удовлетворены частично; суд обязал Дирекцию возместить вред, причиненный водным биоресурсам реки Славянка в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта "Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны "Металлострой". Вторая очередь продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону "Металлострой". 2ПК (строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской улицей на ПК 60+22 до путепровода через ж.д. Санкт-Петербург - Москва (включая путепровод) (Корректировка), в натуре, посредством осуществления единовременного выпуска в срок до 01.12.2021 сеголеток судака со средней штучной навеской до 10 грамм в озера Ленинградской области в количестве 17 262 штук; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с Дирекции в пользу Управления 10000 руб. в месяц с 01.12.2021 до фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дирекция обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.01.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, лицом, причинившим вред окружающей среде, является подрядная организация, которая выполняла строительные работы на объекте в соответствии с государственным контрактом от 27.04.2011 N С-31, то есть АО "Буер", в то время как Дирекция является заказчиком, а не производителем работ. Также податель жалобы указывает на неисполнимость принятого судом решения в части обязания ответчика совершить выпуск сеголеток судака в озера Ленинградской области, поскольку Дирекция является получателем бюджетных средств для реализации своих бюджетных полномочий в отношении организации проектирования, строительства, реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, а соответственно, у Дирекции отсутствуют правовые основания для заключения договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, в связи с чем исполнение обязательств по возмещению вреда в натуре не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Дирекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Дирекцией (Заказчик) и ЗАО "Буер" (Подрядчик) был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 27.04.2011 N С-31 на выполнение работ по капитальному строительству с разработкой рабочей документации объекта "Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны "Металлострой". Вторая очередь продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону "Металлострой". 2ПК (строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской улицей на ПК 60+22 до путепровода через ж.д. Санкт-Петербург - Москва (включая путепровод) (далее - Объект).

ЗАО "ЭкотрансДорсервис" в соответствии с заявкой от 16.12.2014 N 339 обратилось в Управление на согласование осуществления деятельности в рамках проекта "Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны "Металлострой". Вторая очередь продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону "Металлострой". 2ПК (строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской улицей на ПК 60+22 до путепровода через ж.д. Санкт-Петербург - Москва (включая путепровод)" (Корректировка)" (далее - Проект).

Заказчиком выполнения работ в рамках Проекта выступала Дирекция.

Согласно представленной документации в рамках 2-й очереди Проекта предусматривалось строительство однопролетного моста длиной 24 м. через реку Славянка на ПК 12+61,15 автомобильной дороги на "Металлострой" в результате чего будут нарушены условия среды обитания всех гидробионтов, формирующих водные биологические ресурсы и кормовую базу рыб.

Река Славянка является левым притоком первого порядка реки Нева и ее акватория используется в качестве пастбищ для молоди и взрослой рыбы.

В соответствии с протоколом N 7 от 17.09.2013 комиссии Управления по установлению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них, реке Славянка была отнесена к рыбохозяйственным водным объектом первой категории.

В соответствии с Отчетом о научно-исследовательской работе "Оценка воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определение последствий этого воздействия, разработка мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия, а также мероприятий по компенсации причиненного вреда от названного воздействия для раздела "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации по Объекту, выполненным в 2014 году ФГБНУ "ГосНИОРХ" (далее - Отчет), при реализации Проекта водным биологическим ресурсам реки Славянка будет причинен ущерб по следующим позициям:

- за счет необратимой полной утраты рыбохозяйственного значения части водного объекта - заливаемой поймы на участке перепланировки русла;

- за счет гибели организмов зообентоса без последующего восстановления в результате укрепления русла водотока матрацами "РЕНО";

- за счет временной утраты рыбохозяйственного значения поймы на участках устройства временных русел и движения техники для реализации работ, заложенных в проекте;

- за счет снижения количества биоресурсов в русле р. Славянки на участках работ и в зоне повышенной мутности вследствие гибели организмов зоопланктона и зообентоса из-за нарушения жизненно-важных функций их организмов

Размер вреда водным биоресурсам и среде их обитания при реализации Проекта составит (стр. 3, 26 и 27 Отчета):

- от постоянного воздействия - 83,80 кг (20 лет эксплуатации);

- от временного воздействия - 23,36 кг.

В качестве компенсационного мероприятия для устранения последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы при проведении работ в рамках Проекта Отчетом (стр. 3 и 27) был предусмотрен единовременный выпуск сеголеток судака со средней штучной навеской до 10 грамм в озера Ленинградской области в количестве 17 262 штуки.

Управление в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" рассмотрело поступившую заявку и приняло решение от 23.12.2014 N 07-05/5138 о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта, в том числе при условии выполнения следующих условий:

- соблюдения предусмотренных Проектом природоохранных мероприятий и мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания;

- принятия мер по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Управлением в адрес Дирекции было направлено претензионное письмо от 25.03.2020 N 03/3979 о необходимости предоставления информации о выполнении мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в соответствии с решением о согласовании деятельности от 23.12.2014 N 07-05/5138, которое оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку Дирекцией не были устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Дирекцией доказательств устранения последствий негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта, при этом снизил размер судебной неустойки до 10000 руб. в месяц с учетом обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 25.01.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Дирекции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 статьи 37 Закона N 7-ФЗ установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 (далее - Положение N380).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 Положения N 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения N 380).

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды" установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенного, доводы подателя жалобы о выборе Управлением ненадлежащего способа защиты права являются необоснованными.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 26.11.2011 N 1166, была выполнена оценка воздействия на состояние водных биологических ресурсов, включая определение последствий негативного воздействия работ, предусмотренных Проектом.

Указанный расчет ущерба, приведенный в Отчете, является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности Дирекции по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам в результате реализации Проекта.

Доказательств проведения работ по устранению последствия негативного воздействия на водные биоресурсы Дирекцией в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям Положения N 380 вред водным биоресурсам определяется до его фактического причинения, а точнее - на стадии планирования намечаемой деятельности.

Соответственно, впоследствии в установленном порядке возмещается ожидаемая, а не фактическая величина вреда (ущерба).

Таким образом, государство заранее санкционирует так называемый правомерный вред, причиняемый с одновременным соблюдением природоохранного принципа о допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В Отчете, выполненным в 2014 году ФГБНУ "ГосНИОРХ", приведен подробный и развернутый анализ видов ущерба водным биологическим ресурсам реки Славянка (которая является левым притоком первого порядка реки Нева) при производстве работ в рамках Проекта, а также произведены соответствующие расчеты ущерба и компенсационных мероприятий.

Представленные Дирекцией в суд первой инстанции документы не могут свидетельствовать о том, что выполненные в рамках Проекта строительно-монтажные работы не причинили вреда водным биологическим ресурсам реки Славянка.

Дирекция, приступив в качестве заказчика к реализации Проекта, добровольно приняла на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в решении Управления о согласовании осуществления деятельности от 10.01.2014 N 07-05/61.

Довод подателя жалобы о том, что лицом, причинившим вред окружающей среде, и надлежащим ответчиком по иску является подрядная организация, которая выполняла строительные работы на объекте в соответствии с государственным контрактом от 27.04.2011 N С-31, то есть АО "Буер", правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком.

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ.

В свою очередь заказчик обязан проявлять должный контроль за действиями своих подрядчиков и организаций, осуществляющих строительный контроль, чтобы не допустить нарушений природоохранного законодательства.

Тот факт, что по условиям государственного контракта от 27.04.2011 N С-31 между Дирекцией и АО "Буер" предусмотрена обязанность подрядчика по осуществлению мероприятий по охране окружающей среды в период строительства, не свидетельствует об освобождении Дирекции (заказчика) от возмещения причиненного ущерба водным биологическим ресурсам в результате ранее согласованной ему Управлением деятельности в рамках Проекта.

АО "Буер" каких-либо обязательств перед Управлением по возмещению вреда водным биологическим ресурсам в рамках заключенного с Дирекцией государственного контракта от 27.04.2011 N С-31 не имеет. Из государственного контракта от 27.04.2011 N С-31 не следует, что рекомендованные Управлением в решении от 23.12.2014 N 07-05/5138 о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта и в Отчете, выполненном в 2014 году ФГБНУ "ГосНИОРХ", мероприятия включены в перечень работ, которые надлежит выполнить подрядчику.

Таким образом, Дирекция как заказчик работ по Проекту является в данном случае надлежащим ответчиком по иску Управления.

Наличие у Дирекции статуса бюджетного учреждения, осуществляющего свою деятельность в области строительства, не является препятствием для исполнения судебного акта и возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В силу пункта 7 Положения N 380 устранение последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства биоресурсов осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Управления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда от 25.01.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Дирекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2021 года по делу N А56-81643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало