Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-19760/21 по делу N А40-261827/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-261827/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управы района Выхино-Жулебино города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021, принятое судьей Лаптевым В.А., (шифр судьи 45-1811) в порядке упрощенного производства по делу N А40-261827/20, по иску Акционерного общества "Управляющая компания "Городская" (ОГРН: 1107746255407, 117519, г.Москва, ш. Варшавское, д. 132 стр. 9, эт. 3 пом. XVIII комн. 136) к Управе района Выхино-Жулебино города Москвы (ОГРН: 1027721011130, 109542, г.Москва, проспект Рязанский, д. 64 корп.2) Третье лицо: Автономная некоммерческая организация "Центр творческого развития "Золотые купола" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Управляющая компания "Городская" с иском к Управе района Выхино-Жулебино города Москвы о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 749 226 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-261827/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Поступившие через канцелярию суда дополнения к апелляционной жалобе, оставлены без рассмотрения, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе. Кроме того, данное дополнение поступило в суд с нарушением срока для подачи апелляционной жалобы, предусмотренного нормами АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключены государственные контракты на возмещение затрат на оказание коммунальных услуг от 16.04.2018 N С1226/2018, на возмещение затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества и на возмещение затрат по электроснабжению от 14.05.2018 NС0102/2018 в редакции дополнительных соглашений к контракту от 17.04.2018 Nб/н, в соответствии с условиями которых истец оказал услуги, выполнил работы на сумму 44 182 руб. 08 коп., 377 182 руб. 03 коп. и 289 816 руб. 56 коп. соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ/оказанных услуг, направленных в адрес ответчика, от 31.12.2018 N 873, от 30.11.2018 N 773, от 31.10.2018 N 440, от 30.09.2018 N 336, от 31.12.2018 N 156, от 31.07.2018 N 999306, от 30.06.2018 N 999218, от 01.07.2019 N 1697, от 30.11.2018 N 775, от 31.10.2018 N 438, от 30.09.2018 N 337, от 31.08.2018 N 157, от 31.07.2018 N 999307, от 30.06.2018 N 999219 и актом сдачи-приемки услуг от 30.09.2018 N б/н соответственно.

В нарушение принятых обязательств, за ответчиком образовалась задолженность по государственному контракту N С1228/2018 от 16.04.2018 в размере 44 182 руб. 08 коп., задолженность по государственному контракту N С1226/2018 от 16.04.2018 в размере 377 728 руб. 03 коп., задолженность по государственному контракту NС0102/2018 от 14.05.2018 в размере 289 816 руб. 56 коп.

Указав, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Поскольку наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, взыскание судом первой инстанции задолженности в размере 749 226 руб. 67 коп. является правомерным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-261827/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управы района Выхино-Жулебино города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.