Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 05АП-2563/21 по делу N А24-246/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2021 г. N Ф03-3412/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

13 мая 2021 г.

Дело N А24-246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катодон",

апелляционное производство N 05АП-2563/2021

на решение от 31.03.2021

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-246/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катодон" (ИНН 4101179915, ОГРН 1174101014031)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710),

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407),

о признании незаконными действий, выразившихся в возврате заявления от 30.10.2020 N 01-02-02-01/9112/20 без рассмотрения и обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов сроком на 10 лет,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Катодон" (далее - заявитель, общество, ООО "Катодон",) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - управление, орган местного самоуправления), выразившиеся в возврате заявления от 30.10.2020 N 01-02-02-01/9112/20 без рассмотрения и обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов сроком на 10 лет.

Определением от 02.02.2021 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (далее - третье лицо, АО "КРДВ")

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с его регистрацией в качестве резидента свободного порта Владивосток у него возникли права на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:44 без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), в связи с заключением 06.10.2020 соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток, то есть до внесения соответствующих изменений в земельное законодательство и не зависимо от даты обращения в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

В канцелярию суда от управления, третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

06.10.2020 между АО "КРДВ" и ООО "Катодон" заключено Соглашение N СПВ-2169/20 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток в целях реализации инвестиционного проекта на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:44.

26.10.2020 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:44 в аренду сроком на 10 лет со ссылкой на подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (вх. N 13-02-02-00/18936/20).

Письмом от 30.10.2020 N 01-02-02-01/9112/20 управление архитектуры возвратило ООО "Катодон" заявление в связи с отсутствием оснований предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ. Также в письме обращено внимание заявителя на то, что в указанный в заявлении о предоставлении земельного участка подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ как основание предоставления земельного участка без проведения торгов ЗК РФ не предусмотрено.

Полагая, что действия управления, выразившиеся в возврате заявления общества без рассмотрения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи Кодекса.

По правилам подпунктов 6, 7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов, сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании поданного в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка путем заключения договора аренды земельного участка.

Порядок оформления и подачи заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его рассмотрение уполномоченным органом предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

По правилам подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата заявления послужило отсутствие основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований. Поскольку заявление от 26.10.2020 не соответствовало положениям части 1 статьи 39.17 ЗК РФ, в соответствии с требованиями части 3 статьи 39.17 ЗК РФ, оно подлежало возврату.

Так, в заявлении о предоставлении земельного участка общество сослалось на подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) как основание предоставления земельного участка без проведения торгов ЗК РФ.

Вместе с тем, на момент обращения ООО "Катодон" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:44, Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов названный Федеральный закон не содержит.

Учитывая, что основания для предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока без проведения торгов в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, отсутствуют, то, вывод суда о том, что права и законные интересы общества оспариваемыми действиями не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с заключением 06.10.2020 соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток, то есть до внесения соответствующих изменений в земельное законодательство и не зависимо от даты обращения в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, является основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:44 в аренду сроком на 10 лет, признаются коллегией ошибочными, поскольку процедура предоставления земельного участка начинается не с момента заключения соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток, а с даты обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Кроме того, гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве, в связи с чем ссылка на статью 4 ГК РФ несостоятельна.

На основании вышеизложенного, оспариваемые действия были совершены органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о соответствии оспариваемых действий закону.

Таким образом, следует признать, что оспариваемые действия управления не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2021 по делу N А24-246/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гавашелишвили Вадиму Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Катодон" в Пятый арбитражный апелляционный суд по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Камчатское отделение 8556/126 от 06.04.2021 (операция:4993).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова