Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 03АП-1795/21 по делу N А74-8570/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2021 г. N Ф02-4396/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

13 мая 2021 г.

Дело N А74-8570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от заявителя (Публичного акционерного общества "Россети Сибирь"): Исаевой Т.С., представителя по доверенности от 28.12.2020 N 00/199 серии 24 АА 4256429,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "24" февраля 2021 года по делу N А74-8570/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - общество, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2020 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-533/2020 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смоленцев Серей Александрович.

Решением от 24.02.2021 заявление публичного акционерного общества "Россети Сибирь" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной административным органом на основании приказа от 12.07.2019 N 111 проверки, в действиях общества выявлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обществом в установленный договором срок обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя. Постановлением антимонопольного органа от 20.08.2020 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-533/2020 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Применительно к статьям 28.3, 23.48, 30.1, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Доводам общества о нарушении управлением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, процедуры проведения административного расследования, а также нарушении срока составления протокола об административном правонарушении арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доводы отклонены как необоснованные.

У административного органа имелись достаточные доказательства, подтверждающие нарушение обществом требований Правил технологического присоединения, выразившиеся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта; в ходе рассмотрения дела общество представляло соответствующие пояснения и документы в их обоснование; порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Обязанность сетевой организации выполнения мероприятий по технологическому присоединению закреплена в пунктах 3, 6 Правил от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 7 Правил от 27.12.2004 N 861 установлена процедура технологического присоединения. В пункте 18 Правил N 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги. Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Факт заключения 14.03.2019 между обществом (сетевая организация) и гражданином (заявителем) договора присоединения N 20.1900.225.19 для электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя, по адресу указанному в договоре, подтверждается материалами дела.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

С учётом даты заключения сторонами договора присоединения от 14.03.2019 мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 14.09.2019.

Факт исполнения условий договора обществом и гражданином в установленный срок подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2019 N 2642, актом о выполнении ТУ от 01.11.2019 N 1.7/2642, актом от 12.09.2019 N 03-66 о допуске прибора учёта потребителя в эксплуатацию (л.д. 46, т. 1), а также пояснениями третьего лица (Смоленцева С.А.) в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 15.10.2020). Кроме того в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение, принадлежащее гражданину, расположено в многоквартирном доме, при этом строительство каких-либо сетей со стороны заявителя не требовалось (л.д. 13, т. 2). Акты об осуществлении технологического присоединения, о выполнении ТУ были составлены позднее (01.11.2019), поскольку на момент технологического присоединения Смоленцев С.А. находился в командировке.

Применительно к положениям статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что административным органом не устанавливались и не исследовались обстоятельства того, что со стороны сетевой организации не требовалось строительство каких-либо сетей, также не была дана оценка административным органом представленным обществом на определение о возбуждении дела об административном правонарушении документам: акту от 12.09.2019 N 03-66 допуска прибора учёта в эксплуатацию, акту об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2019 N 2642, акту о выполнении ТУ от 01.11.2019 N 1.7/2642. Из материалов дела не следует, что с учётом представленных обществом указанных выше документов административный орган запрашивал какие-либо пояснения у третьего лица о фактическом подключении.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе пояснения третьего лица) в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих с достоверной точностью установить факт нарушения обществом Правил N 861 в части нарушения сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного и положений пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции признал оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества признаков состава вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя жалобы, оспаривающие данные выводы суда первой инстанции, со ссылкой на нарушение обществом Правил технологического присоединения и несовершение всех зависящих от него действий по исполнению своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, были предметом надлежащего исследования судом первой инстанции и мотивированно отклонены, по существу данные доводы направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции, применительно к статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" февраля 2021 года по делу N А74-8570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин