Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 03АП-2378/21 по делу N А33-26222/2020

г. Красноярск

14 мая 2021 г.

Дело N А33-26222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Торг" (ИНН 2463057093, ОГРН 1022402137889)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 марта 2021 года по делу N А33-26222/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Славнефть-Красноярскнефтегаз (ИНН 2464036561, ОГРН 1022402296465, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Торг" (ИНН 2463057093, ОГРН 1022402137889, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 165 897 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 335 руб. 65 коп. за период с 21.09.2017 по 31.08.2020, задолженность по оплате расходов агента и уплате агентского вознаграждения в размере 63 855 руб. 02 коп., пени за просрочку оплаты по агентскому вознаграждению в размере 68 679 руб. 88 коп. за период с 01.09.22017 по 31.08.2020 по агентскому договору от 26.06.2017 N ВО041317/0463Д (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 165 897 руб. 68 коп. долга, 33 910 руб. 88 коп. процентов, 63 855 руб. 02 коп. долга, 68 679 руб. 88 коп. пени, 9 643 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ответчик не согласен с вынесенным решением в части не применения к начисленной неустойке ст. 333 ГК РФ;

- размер неустойки, предусмотренной агентским договором составляет 199 % годовых, то есть является чрезмерно высоким;

- общая сумма разумной неустойки, по мнению ответчика, составляет 28 539 руб.;

- истцом не представлено ни одного доказательства наступления неблагоприятных последствий в связи с просрочкой платежа принципала;

- заявленные требования о взыскании неустойки значительно превышают возможные убытки истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (арендодатель, истец) и ООО "Реал-Торг" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды N В042217/0380Д от 11.05.2017 (далее - договор 1), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату движимое имущество арендодателя.

01.07.2017 по акту приема-передачи имущества арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество: комплекс термического обезвреживания отходов КТО 50 К20, установка для сжигания отходов "Форсаж-1" завN 744, установка для сжигания отходов "Форсаж-1" завN 745.

Согласно пункту 3.1. договора 1 (в ред. дополнительного соглашения N 1 от 07.08.2017), приложения N 3 к договору 1 размер арендной платы за пользование переданным движимым имуществом составил 70 295 руб. 62 коп. в месяц с начиная с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора 1 оплата арендной платы должна производиться арендатором путем перечисления подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

За нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ (пункт 5.3 договора).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг по договору аренды: от 31.07.2017 N 2188 на сумму 82 948 руб. 84 коп., от 31.08.2017 N 2421 на сумму 82 948 руб. 84 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 21.09.2017 N 691 за период с 01.01.2017 по 21.09.2017 по договору аренды от 11.05.2017 N В042217/0380Д, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 165 897 руб. 68 коп.

21.09.2017 стороны пришли к соглашению о расторжении с 21.09.2017 договора аренды N В042217/0380Д от 11.05.2017.

Согласно пункту 3 соглашения к договору 1 арендатор обязан в десятидневный срок, с момента расторжения договора, перечислить на расчетный счет арендодателя задолженность по арендной плате в размере 165 897 руб. 68 коп.

В связи с образованием долга по арендной плате истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 335 руб. 65 коп.

20.07.2020 истец направил ответчику претензию (исх. N 12774) с требованием об оплате суммы долга.

Между ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (агент, истец) и ООО "Реал-Торг" (принципал, ответчик) заключен агентский договор N В041317/0463Д от 26.06.2017 (далее - договор 2), в соответствии с условиями которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала совершать действия по организации перевозки грузов (пассажиров) авиатранспортом.

Агент оказывает услуги принципалу на основании заключенных договоров с авиатранспортными организациями на оказание транспортных услуг (пункт 1.1. договора 2).

За выполнение вышеуказанных действий, по договору 2 агенту установлено вознаграждение в размере 1% от стоимости оказанных услуг (пункта 3.1 договора 2).

Согласно пункту 2.2.1 договора 2 (в ред. дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2017), принципал обязался понесенные расходы и вознаграждение агенту по договору 2 перечислить в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

За нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения и документально подтвержденных расходов агента, пунктом 4.2 договора установлена ответственность принципала в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты:

1. Об оказании услуг на общую сумму 40 383 руб. 92 коп. (Отчет агента N 0000-000426 от 31.08.2017), акт N 426 от 31.08.2017 о выплате агентского вознаграждения на сумму 403 руб. 84 коп.

2. Об оказании услуг на общую сумму 22 838 руб. 87 коп. (отчет агента N 0000-000372 от 31.07.2017), акт N 372 от 31.07.2017 о выплате агентского вознаграждения на сумму 193 руб. 55 коп.

Согласно исковому заявлению с учетом положений пункта 2.2.1 договора 2 (в ред. дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2017) ООО "Реал-Торг" обязан возместить расходы агента по договору 2 и уплатить агентское вознаграждение:

- согласно отчету агента N 0000-000372 от 31.07.2017 в срок до 01.09.2017,

- согласно отчету агента N 0000-000426 от 31.08.2017 в срок до 01.10.2017.

Согласно расчету истца, общая задолженность ООО "Реал-Торг" перед ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" по возмещению расходов агента и уплате агентского вознаграждения составляет 63 855 руб. 02 коп.

На сумму долга истец начислил пени за просрочку оплаты по агентскому вознаграждению в размер 68 679 руб. 88 коп. за период с 01.09.22017 по 31.08.2020.

17.07.2020 истец направил ответчику претензию (исх. N 12665) с требованием об оплате долга и пени. Претензия оставлена без ответа и исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение обжалуется в части неприменения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки. В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2021 года ответчиком не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Судом первой инстанции верно указано, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции верно применил положения статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора 1 (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 07.08.2017), учитывая что в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг по договору аренды: от 31.07.2017 N 2188 на сумму 82 948 руб. 84 коп., от 31.08.2017 N 2421 на сумму 82 948 руб. 84 коп., подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 21.09.2017 N 691 за период с 01.01.2017 по 21.09.2017 по договору аренды от 11.05.2017 N В042217/0380Д, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 165 897 руб. 68 коп.

Судом первой инстанции также учтено, что 21.09.2017 стороны пришли к соглашению о расторжении с 21.09.2017 договора аренды N В042217/0380Д от 11.05.2017.

Согласно п. 3 Соглашения к Договору 1 Арендатор обязан в десятидневный срок, с момента расторжения договора, перечислить на расчетный счет Арендодателя задолженность по арендной плате в размере 165 897 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства оплаты дога по договору аренды ответчик в материалы дела не представил, учитывая что исковые требования в данной части подтверждаются представленными истцом доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (пункт 5.3 договора 1).

В связи с образованием долга по арендной плате истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 335 руб. 65 коп. за период с 21.09.2017 по 31.08.2020.

Вместе с тем, 21.09.2017 стороны пришли к соглашению о расторжении с 21.09.2017 договора аренды N В042217/0380Д от 11.05.2017, согласно п. 3 Соглашения к Договору 1 Арендатор обязан в десятидневный срок, с момента расторжения договора, перечислить на расчетный счет Арендодателя задолженность по арендной плате в размере 165 897 руб. 68 коп. Учитывая условия обязательств доводы ответчика о неверном периоде расчета истцом процентов подтверждены. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов частично согласно расчету ответчика в отзыве. Таким образом, период начисления процентов следует определять в соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора аренды с 02.10.2017 по 31.08.2020, на что обоснованно указано в отзыве ответчика и в представленном ответчиком контррасчете процентов. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно признал правомерно начисленными процентами на сумму долга по договору аренды проценты в размере 33 910 руб. 88 коп. за период с 02.10.2017 по 31.08.2020.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате расходов агента и уплате агентского вознаграждения в размере 63 855 руб. 02 коп., пени за просрочку оплаты по агентскому вознаграждению в размере 68 679 руб. 88 коп. за период с 01.09.22017 по 31.08.2020, судом первой инстанции верно применены положения статей 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения агентского договора N В041317/0463Д от 26.06.2017, учитывая представленные в материалы дела подписанные сторонами акты:

1. Об оказании услуг на общую сумму 40 383 руб. 92 коп. (Отчет Агента N 0000-000426 от 31.08.2017), акт N 426 от 31.08.2017 о выплате агентского вознаграждения на сумму 403 руб. 84 коп.

2. Об оказании услуг на общую сумму 22 838 руб. 87 коп. (отчет Агента N 0000-000372 от 31.07.2017), акт N 372 от 31.07.2017 о выплате агентского вознаграждения на сумму 193 руб. 55 коп.

Согласно расчету истца, общая задолженность ООО "Реал-Торг" перед ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" по возмещению расходов Агента и уплате агентского вознаграждения составляет 63 855 руб. 02 коп.

Поскольку заявленные истом исковые требования из агентского договора подтверждены материалами дела, расчетом и документами в связи с чем, доводы ответчика в указанной части отклонены судом, учитывая что ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, расчет истца не опровергнут, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения.

На сумму долга истец начислил пени за просрочку оплаты по агентскому вознаграждению в размер 68 679 руб. 88 коп. за период с 01.09.22017 по 31.08.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом исковые требования из агентского договора доказаны. Ответчик доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представил. Судом установлено, что расчет суммы долга и пени соответствует представленным в материалы дела доказательствам и условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с отказом суда первой инстанции в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной истцом неустойки по спорным договорам, поскольку ответчик считает заявленные суммы неустойки несоразмерными допущенным нарушениям, считает что истцом размер убытков не доказан.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) снижение размера законной или договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заявляя о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, заключая договор, стороны тем самым признают обязательными к исполнению его условия.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность принципала в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга. Данный размер пени обычно применяется в судебной практике, явно чрезмерным не является, учитывая, что размер неустойки установлен условиями договора, которые добровольно приняты ответчиком, не установлено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного правовых оснований для снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеприведенных норм права доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование истца обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2021 года по делу N А33-26222/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева