Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 11АП-4275/21 по делу N А55-33367/2020

г. Самара

13 мая 2021 г.

Дело N А55-33367/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2021 года принятое путем подписания судей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021) по делу N А55-33367/2020 (судья Копункин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд Групп" (ОГРН 1167847383571 ИНН 7810616464)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН7724490000)

о взыскании убытков в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд Групп" " (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик), о взыскании убытков в размере 20 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2021 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А55-33367/2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что в поведении ответчика отсутствовала противоправность, вина, поскольку направляя сведения в УФАС ответчик был обязан руководствоваться Положением о закупке и Законом N 223-ФЗ, в связи с чем основания для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде убытков у суда не имелось.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что понесенные истцом расходы вызваны действиями самого истца как участника закупки, уклонившегося от подписания договора. Указывает, что в рассматриваемом случае дело о включении истца в РНП возбуждено ответчиком на законном основании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) ЗАО "Сбербанк-АСТ" Заказчиком - АО "Почта России" в лице УФПС Самарской области (далее - Ответчик, Заказчик) было размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора на перевозку грузов автотранспортом N 32008840615.

26 февраля 2020 заказчиком в ЕИС размещен Протокол заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведению итогов Аукциона от 25.02.2020 N sbr035-200014494200038/32008840615, согласно которому по результатам проведения итогов победителем процедуры признан участник под номером заявки N 4022-000 "Линия Жизни".

02.03.2020 проект договора направлен Заказчиком участнику Аукциона ООО "Линия Жизни" через личный кабинет Электронной торговой площадки "СбербанкАСТ".

Согласно протоколу от 20.03.2020 ООО "Линия Жизни" было признано уклонившимся от заключения договора.

В силу п.9.1.26 Положения о закупке в случае уклонения победителя от заключения договора Заказчик заключает договор с участником закупки, заявке которого присвоен второй порядковый номер.

В соответствии с протоколом N sbr035-200014494200038/32008840615 от 25.02.2020 участник, которому присвоен второй порядковый номер - ООО "Евротрейд Групп".

27.03.2020 проект договора был направлен Заказчиком участнику Аукциона ООО "Евротрейд Групп" через личный кабинет электронной торговой площадки "Сбербанк АСТ".

Письмом исх. N 0401 от 01.04.2020 в адрес Заказчика ООО "Евротрейд Групп" сообщило, что не сможет исполнить условия договора из-за действия утвержденных Правительством РФ ограничительных мер, введение которых вызвано распространением новой коронавирусной инфекции. Указанные обстоятельства являются форс-мажорными, в связи с чем заключение договора не представляется возможным.

Заказчиком 07.04.2020 в ЕИС размещен Протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения договора от 20.03.2020 N sbr035- 200014494200038/32008840615, согласно которому Заказчиком принято решение признать ООО "Евротрейд Групп" участником закупки, уклонившимся от заключения договора.

УФПС Самарской области АО "Почта России" 30 апреля 2020 года подало обращение в Самарское УФАС России о включении ООО "Евротрейд Групп" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения договора по результатам Аукциона.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с участием представителя УФПС Самарской области АО "Почта России" Забелиной Т.М. и ООО "Евротрейд Групп" Кузнецовым М.О. и Петровым И.Ю. 03.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) было рассмотрено обращение УФПС Самарской области АО "Почта России".

Решением УФАС РФ по Самарской области N 7455/7 от 03.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) заявителю - УФПС Самарской области АО "Почта России" отказано в требовании о включении ООО "Евротрейд Групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное решение УФПС Самарской области АО "Почта России" не обжаловалось.

В связи с необходимостью подготовки правовой позиции и направлением официального объяснения в УФАС РФ по Самарской области о не включении сведений в отношении ООО "Евротрейд Групп" в реестр недобросовестных поставщиков по обращению УФПС Самарской области АО "Почта России", составлением и подачей ходатайств в ходе рассмотрения настоящего дела в УФАС РФ Самарской области у ООО "Евротрейд Групп" возникли расходы по оплате юридических услуг по договору N НБИ-1704 от 21.05.2020 в размере 20 000.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Возражая против удовлетворения иска ответчик ссылается на то, что он осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Почта России", утвержденным протоколом от 27.12.2019 N 05-2019 (далее - Положение, приложение N 1). Согласно п. 9.1.6 Положения участник закупки, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) дней со дня получения проекта договора от Заказчика, подписывает проект договора и представляет его Заказчику с приложением документа, подтверждающего обеспечение исполнения договора, если документацией о закупке установлено требование обеспечения исполнения договора.

Согласно п.п. "а" ч. 9.4.1 Положения участник закупки, для которого заключение договора в соответствии с Положением о закупке является обязательным, признается уклонившимся от заключения договора в случае направления письменного отказа такого участника закупки от подписания (заключения) договора.

В соответствии с п. 9.1.28 Положения при уклонении участника закупки, с которым заключается договор и заявке которого присвоен первый или второй порядковый номер, от подписания договора, Заказчик в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, сведения о таком участнике закупки.

Таким образом, Положением предусмотрена обязанность Заказчика направлять сведения об уклонившихся от заключения договора участниках для рассмотрения вопроса и принятия решения ответственным за ведение РНП органом (УФАС).

Ответчик также указал, что обращение АО "Почта России" в УФАС с заявлением о рассмотрении вопроса о включении ООО "Евротрейд Групп" в РНП было предусмотрено законом и являлось обязанностью Ответчика, а представление интересов Участника в УФАС являлось правом Истца и было реализовано им в установленном порядке. Убытки у Истца не возникли, поскольку в данном случае права Истца не были нарушены Ответчиком, виновные противоправные действия АО "Почта России" не совершались.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия истца по привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по обращению в антимонопольный орган с необоснованным заявлением, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недоказанность незаконных действий ответчика и наличие вины, поскольку ответчик при уклонении участника закупки от заключения договора был обязан руководствоваться Положением о закупке и Законом N 223-ФЗ, не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из приведённых положений закона, следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу о нарушении антимонопольного законодательства, понесённых лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным обращения о включении в РНП, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод антимонопольного органа о правомерности или неправомерности обращения заявителя.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2021 г. N 51-КГ21-2-К8.

Как следует из заключения УФАС от 03.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020), основания для включения сведений об ООО "ЕвроТрейдГрупп" в РНП отсутствуют.

Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены поскольку произведенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с решением антимонопольного органа об отказе в удовлетворении заявления АО "Почта России" о внесении информации об ООО "Евротрейд Групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2021 года принятое путем подписания судей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021) по делу N А55-33367/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова