Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 13АП-8614/21 по делу N А56-101605/2020

г. Санкт-Петербург

14 мая 2021 г.

Дело N А56-101605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Нестерова С.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Полторецкий С.В. по доверенности от 28.12.2020 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8614/2021) Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-101605/2020 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БЛОК"

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Недвига Андрей Викторович

Об оспаривании предписаний

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральный Блок" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС) N П/03/01-9 от 12.08.2020, N П-03/01-10 от 12.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Недвига Андрей Викторович

Решением суда от 05.02.2021 оспариваемые предписания Управления признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что организатор торгов не представлял Управлению заключенные договоры купли-продажи в момент рассмотрения дела, данные договоры не могли служить основанием для отмены судом первой инстанции оспариваемых предписаний.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) ООО "Центральный Блок" опубликовано извещение от 10.07.2020 N 100720/31125613/01 о проведении публичных торгов по продаже подвергнутой аресту Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области по и/л N 74512/1947021-ИП от 19.03.2019, N 137793/19/47021-ИП от 07.10.2019 в отношении (далее - объекты торгов, залоговое имущество):

- квартира общей площадью 51,5 кв.м., кад. N 47:07:1002001:1470 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское сельское поселение, д. Янино 1, Военный городок, д.70, кВ.23, начальная продажная цена 1 942 760, 00 рублей руб. (далее - лот N 13);

- квартира общей площадью 47 кв.м., кад.N 47:07:0722001613957 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, д.85, кв.10, начальная продажная цена 2 393 852, 00 рублей( лотN21).

В Ленинградское УФАС России обратился Недвига Андрей Викторович с жалобой на действия организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Центральный Блок", при проведении торгов при реализации имущества.

Комиссией УФАС жалоба признана необоснованной, о чем вынесены решения N Р-03/01-72 от 12.08.2020 и N Р-03/01-73 от 12.08.2020.

Также УФАС были вынесены предписания от 12.08.2020 N П/03/01-9, от 12.08.2020 N П/03/01-10 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения открытого аукциона.

Не согласившись с вышеуказанными предписаниями Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемые предписания.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 135-ФЗ названный федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что оспариваемыми предписаниями об отмене протоколов составленных в ходе проведения аукциона (N П/03/01/-9 от 12.08.2020 и N П/03/01-10 от 12.08.2020) Комиссия пришла к выводу, что действия организатора торгов по заключению договоров с иными участниками процедуры посредством электронной почты прямо противоречат аукционной документации.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 17 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 18 данной статьи, со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Согласно части 19 данной статьи в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 указанной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 указанного закона (часть 20).

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено полномочие антимонопольного органа выдать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что уведомления о принятии жалоб Недвиги А.В. поступили заявителю посредством электронной почты 03.08.2020.

В то же время, торги по реализации указанных объектов состоялись (27.07.2020), с победителями торгов заключены договоры купли-продажи от 29.07.2020 и от 30.07.2020.

Статьи 18.1, 23 Закона о защите конкуренции не предоставляют антимонопольному органу в административном порядке аннулировать договор, заключенный по результатам торгов (закупки).

В полномочия антимонопольного органа не входит выдача предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов после заключения договоров по итогам проведенных торгов. Данные договоры могут быть признаны недействительными только судом по иску заинтересованной лица в установленном законом порядке.

В связи с чем, оспариваемые предписания N П/03/01/-9 от 12.08.2020 и N П/03/01-10 от 12.08.2020 выданные Управлением организатору аукциона после его проведения и заключения договоров, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2021 года по делу N А56-101605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

С.А. Нестеров О.В. Фуркало