Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 07АП-3228/21 по делу N А27-20718/2020

город Томск

13 мая 2021 г.

Дело N А27-20718/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Константина Анатольевича (N 07АП-3228/2021) на решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20718/2020 (судья Куликова Т.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (650021, г. Кемерово, ул.1-я Стахановская, 35 корпус 115, ОГРН 1144205000620, ИНН 4205279791) к индивидуальному предпринимателю Черных Константину Анатольевичу (г. Кемерово, пер. 1-й Кронштадский, 11, ОГРНИП 319420500078605, ИНН 420592341031) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черных Константину Анатольевичу (далее - ИП Черных К.А.) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.03.2021 (резолютивная часть от 23.11.2020) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Черных К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 15.11.2019, актом о приемке выполненных работ от 15.11.2019, локальным сметным расчетом N 1. Документы были направлены истцу почтовым направлением 25.02.2020, что подтверждается квитанцией об отправке. Не подписание акта о приемке выполненных работ в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Партнер" представило отзыв, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: справка о стоимости выполненных работ от 15.11.2019, акт о приемке выполненных работ от 15.11.2019, локальный сметный расчет N 1, почтовая квитанция от 25.02.2020.

Суд апелляционной инстанции не приобщает данные документы к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между ООО "Партнер" (заказчик) и ИП Черных К.А. (подрядчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу по восстановлению разрушенного забора своими материалами в срок, установленный договором, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Стоимость работ предусмотрена в пункте 2.1 договора и составляет 150 000 руб.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора срок начала работ - 06.11.2019; срок окончания - 06.12.2019.

Платежными поручениями N 213 от 07.11.2019 и N 224 от 14.11.2019 истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 100 000 руб.

Поскольку ответчиком работа в рамках договора не была выполнена, истец направил в его адрес претензию от 17.08.2020 с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, а впоследствии обратился с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец в одностороннем порядке отказался от договора, направив ответчику соответствующую претензию о возврате суммы неотработанного аванса.

Таким образом, действие договора подряда прекращено вследствие реализации стороной права на односторонний отказ от их исполнения.

Абзацем первым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Из материалов дела следует и подателем жалобы по существу не оспаривается, что истцом перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве предварительной оплаты (аванса) работ по договору подряда.

При таких обстоятельствах, на ответчике, заявляющем возражения относительно заявленных требований, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать фактическое выполнение работ по договору, их стоимость, направление актов заказчику, принятие работ последним.

Данная обязанность ответчиком не выполнена, доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, их приемку заказчиком и наличие потребительской ценности результата работ для заказчика, ответчиком не представлены.

Поскольку спорный договор подряда расторгнут, доказательства выполнения ответчиком работ на сумму аванса не представлены, то выводы суда об обоснованности требования о возврате аванса в размере 100 000 руб. следует признать правомерными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

В.М. Сухотина