Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 10АП-6868/21 по делу N А41-79033/2020

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А41-79033/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "МПК Коломенский" - Фомкина Е.А. представитель по доверенности от 30.12.2020 года,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2021 года по делу N А41-79033/20, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МПК Коломенский" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПК Коломенский" (далее - ООО "МПК Коломенский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ Управление ПФР N 14 по г. Москве и МО, заинтересованное лицо) о признании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.09.2020 N 060S19200056879; требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.10.2020 N 060S01200061084 недействительными.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее - МИФНС России N 7 по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 93-95 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ Управление ПФР N 14 по г. Москве и МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГУ Управление ПФР N 14 по г. Москве и МО, МИФНС России N 7 по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "МПК Коломенский" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "МПК Коломенский", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений обществом с ограниченной ответственностью "МПК Коломенский", в результате которой 28 августа 2020 года составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 060S18200057618.

18 сентября 2020 года заместителем начальника управления ПФР принято решение N 060S19200056879 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года.

05 октября 2020 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области принято решение об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 060S01200061084 в размере 25.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела, заявителем представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2019 года 16.12.2019, что подтверждается протоколом контроля отчетности с отметкой о представлении документов 16.12.2019.

После проведения проверки 20.07.2020 заинтересованное лицо направило заявителю уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, с требованием в течение пяти рабочих дней привести в соответствие сведения о страховых взносах, поступивших из ИФНС, и сведения о страховом стаже застрахованных лиц по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

24.07.2020 ООО "МПК Коломенский" направило заинтересованному лицу ответ на уведомление с подтверждением правильности указания страховых взносов по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ за 2019 год и расчете на ОПС, однако ГУ - УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области привлекло заявителя к ответственности в нарушение положений Закона N 27-ФЗ.

Представителями ООО "МПК Коломенский", Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области, Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области во исполнение определения суда проведена совместная сверка по спорным сотрудникам за 4 квартал 2019 года, по результатам которой составлен акт совместной сверки от 16.02.2021.

Согласно вышеуказанному акту, 30.01.2020 ООО "МПК Коломенский" представлен расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года (по мнению суда, в акте допущена описка, верным следует считать 12 месяцев 2019 года) с верными данными.

При выгрузке (вводе) расчета в базу данных ИФНС раздела 3 персонифицированных сведений о застрахованных лицах сведения о выплаченном доходе отражены некорректно.

В июне 2020 данные сведения с некорректными данными были выгружены в ПФР.

В результате сверки отчета СЗВ-СТАЖ, представленным в ПФР налогоплательщиком за 2019 год и сведений, поступивших от ИФНС, были выявлены расхождения, о чем ПФР известил ООО "МПК Коломенский" 20.07.2020.

21.08.2020 ООО "МПК Коломенский" представило в ПФР информационное письмо, из которого следовало, что в отчете РСВ от 30.01.2020 указаны верные сведения.

24.09.2020 ООО "МПК Коломенский" представило уточненный расчет, идентичный первичному.

Уточненный расчет поступил в базу данных ПФР 07.10.2020. В акте от 16.02.2021, составленном представителями заявителя и налогового органа, указано на то, что бумажный носитель расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года, представленный 30.01.2020, в части персонифицированных сведений по застрахованным лицам соответствует данным СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019 год, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

Таким образом, из расчета страховых взносов усматривается, что расхождения отсутствуют.

Кроме того, при сравнении отчетности, сданной в ИФНС и в ПФР, также установлено, что расхождения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу абзаца 1 статьи 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о ст

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, поскольку заинтересованным лицом не доказано наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 17 Закона N 27-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ГУ ПФР N 14 по г. Москве и МО является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, в связи с чем освобождено от уплаты государственной пошлины, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не освобождает государственные и муниципальные органы от обязанности по возмещению судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу N А41-79033/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев