Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 02АП-3272/21 по делу N А82-14717/2020

г. Киров

13 мая 2021 г.

Дело N А82-14717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Дьяконовой Т. М., Хорошевой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кодоловым А.В.

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Ивановской области представителя ПАО "Промсвязьбанк" Репина А.Л. по доверенности от 13.12.2019 N 3152,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2021 по делу N А82-14717/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН: 7744000912, ОГРН: 1027739019142) к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (ИНН: 4401060501, ОГРН: 1064401002390)

о взыскании 809 318,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее по тексту - ПАО "Промсвязьбанк", банк) обратилось в арбитражной суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее по тексту - общество, ООО "Апрель") о взыскании 809 318,84 руб., в том числе 803 324,28 руб. задолженности по кредитному договору N 76-34614/0028 от 09.12.2019, 5 494,56 руб. процентов за пользование кредитом, 250 руб. пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 250 руб. пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "Апрель" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и отказать в исковых требованиях.

По мнению заявителя жалобы, в судебном заседании представитель ООО "Апрель" был не согласен с предъявленной суммой, ходатайствовал о назначении судебно-экономической экспертизы, однако в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано. Суд не проверил правильность расчета задолженности, представленного истцом. Как указано в решении суда ответчик не представил контррасчет задолженности. Однако представитель ответчика (директор) не имеет специальных экономических знаний для составления контррасчета, в связи с чем, ходатайствовал о назначении судебно-экономической экспертизы. Данное обстоятельство не было принято судом во внимание.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ПАО "Промсвязьбанк" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что оснований для проведения судебной экспертизы не имелось, а соответствующее ходатайство ответчика является злоупотреблением процессуальными правами. С доводом о том, что расчет задолженности не был проверен судом, со ссылкой на судебный акт истец отрицает. Также указал, что для проверки расчета не требуется специальных знаний, а исходные данные для расчета ответчик не оспаривал. В удовлетворении жалобы просил отказать. Более подробно доводы изложены в отзыве на жалобу.

До рассмотрения апелляционной жалобы ответчик по жалобе обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель Банка доводы отзыва на жалобу поддержал. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 посредством подачи в ПАО "Промсвязьбанк" заявления (оферты) на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Без бумаг" и присоединения к действующей редакции Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе "ПСБ "Без бумаг" между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (общество, заемщик) заключен кредитный договор N 76-34614/0028, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на 24 месяца в целях ведения предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых в сроки и на условиях кредитного обязательства (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора дата уплаты ежемесячного платежа: 9 число каждого календарного месяца.

По условиям пункта 1.8.5 договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 Правил на просроченную задолженность подлежат начислению пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

09.12.2019 сторонами согласован график платежей (информационный расчет) по кредитному договору, в том числе определена дата первого платежа - 09.01.2020.

В подтверждение факта предоставления кредита 09.12.2019 в сумме 1 000 000 руб. истец представил в материалы дела выписку по лицевому счету заемщика.

Как указывает истец, заемщик не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Во исполнение условий пунктов 7.1 - 7.3 Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг" о порядке досрочного истребования задолженности кредитором, 08.07.2020 истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 22.07.2020, уплатить проценты и пени; в противном случае Банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгается кредитный договор с 23.07.2020.

Согласно расчету Банка общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору от 09.12.2019 N 76-34614/0028 составила 809 318,84 руб., в том числе: основной долг в сумме 803 324,28 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 5 494,56 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за один день просрочки (13.05.2020-14.05.2020) в сумме 250 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за один день просрочки (13.05.2020-14.05.2020) в сумме 250 руб.

Ввиду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтверждается материалами дела, получение денежных средств заемщиком 09.12.2019 не оспаривается.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (согласно статье 821.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Как указывалось выше, подпунктом "а" пункта 7.1 Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг" кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнение Заемщиком любого из обязательств по договору.

Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности по договору в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора (п. 7.2 названных Правил).

Кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом Заемщик обязан вернуть Кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом и иные платежи, предусмотренные Договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении Кредитора (пункт 7.3 Правил, т. 1, л.д. 20).

Таким образом, ООО "Апрель" приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с требованием от 08.07.2020 (т.1, л.д. 24), банк обоснованно воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором, в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, который не опровергается ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг, проценты и неустойка, составляет 809 318,84 руб.

Указанная сумма денежного обязательства рассчитана следующим образом.

Согласно представленному расчету (т. 1 л.д. 11) сумма кредита всего - 1 000 000 рублей, из них уплачено 196 675 рублей 72 копейки (итог по столбцу сумма погашения (фактическая)).

Остаток просроченной задолженности по состоянию на 17.08.2020 составляет 803 324 рубля 28 копеек (1 000 000 - 196 675,72).

Сведений о том, что ответчик фактически погасил основной долг в большем размере, в деле не имеется, соответствующих платежных поручений или иных доказательств факта уплаты в ином размере в материалы дела ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил.

Начисление процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % на остаток текущей задолженности в сумме 743 955 рублей по состоянию на 24.07.2020 включительно соответствует условиям кредитного договора, сумма основного долга по состоянию на указанную дату соответствует расчету истца (л.д. 11) и материалам дела. Начисление процентов на указанную сумму закону не противоречит, прав ответчика не нарушает.

С учетом согласованных сроков погашения кредита (до 09 числа каждого месяца) истец составил график начисления и погашения процентов за пользование заемными средствами, согласно которому по состоянию на 24.07.2020 ответчик обязан уплатить процентов всего 98 851 рубль 67 копеек, из них фактически уплачено 93 757 рублей 81 копейка (расчет, л.д. 12), всего задолженность по уплате процентов составила 5 093 рубля 86 копеек (98 851,67 - 93 757,81).

Сведений о том, что ответчик уплатил проценты в полном объеме, в деле не имеется, соответствующих платежных поручений или иных доказательств факта уплаты в ином размере в материалы дела заявитель жалобы не представил.

В период с 13.05.2020 по 23.07.2020 ответчик допускал просрочки оплаты основного долга, как следует из расчета истца (л.д. 12) и материалов дела, в связи с чем, обязан уплатить проценты за пользование заемными средствами в согласованном размере 17,9 % (заявление-оферта от 09.12.2019, л.д. 29).

Согласно расчету истца, в указанный период сумма процентов составила 2 443 рубля 05 копеек, из них уплачено 2 042 рублей 35 копеек. Долг по процентам составил 400,70 рублей (2 443,05 - 2 042,35).

Таким образом, сумма процентов на текущую и просроченную задолженности составила всего 5 494 рубля 56 копеек (5 093 рубля 86 копеек + 400,70 рублей).

Судебная коллегия признает обоснованными выводы Арбитражного суда Ярославской области, изложенные в определении от 10.02.2021 по делу А82-14717/2020, оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имелось, расчет суммы основного долга и процентов произведен математически верно, исходные данные ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что директор не имеет специальных экономических знаний для составления контррасчета и не был принят во внимание судом первой инстанции, отклоняется ввиду следующего.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (в соответствии с ч. 1, ст. 82 АПК РФ).

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Назначение по делу судебной экспертизы, равно как и содействие сторонам спора в истребовании доказательств, является правом арбитражного суда. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены такими доказательствами. При этом арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, если назначение экспертизы нецелесообразно, в виду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, правомерно вынес определение от 10.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы, так как имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу, а специальные знания для проверки расчета исковых требований не требуются.

Начисление неустойки за просроченный основной долг и неуплату процентов основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса РФ, не противоречит положениям п. 1.8.5 договора, прав ответчика не нарушает.

О снижении суммы неустойки ответчик в первой инстанции не заявлял, оснований для снижения неустойки относительно представленного истцом расчета не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита в установленные сроки и размере, а также контррасчет требований ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика по возврату кредита в соответствии с графиком его погашения не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании спорных денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на должника и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2021 по делу N А82-14717/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апрель" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева