Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 20АП-1728/21 по делу N А09-11651/2020

г. Тула

14 мая 2021 г.

Дело N А09-11651/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) по делу N А09-11651/2020 (судья Зенин Ф.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дробыша Ильи Александровича, (Республики Беларусь, Минская область, г. Несвиж, УНП 691877457) к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (г. Клинцы, ОГРН 1183256002380, ИНН 3241015922) о взыскании 75 474 рублей.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Добыш Илья Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (далее - общество) о взыскании 75 174 руб. 20 коп., в том числе 71 600 руб. 00 коп. задолженности за услуги перевозки груза по договорам-заявкам от 20.11.2019 N 33 и от 22.11.2019 N 34 и 3 574 руб. 20 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2019 по 09.11.2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседания, а также судом не полностью выяснены обстоятельства по делу, так как ответчик был лишен права своевременно представить отзыв на исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчиком) и предпринимателем (перевозчиком) был заключены договоры-заявки N 33, N 34, по условиям которых перевозчик обязался доставить груз (щебень гранитный, фракция 20*40) по маршруту Гомельская обл., д. Глушковичи - Брянская обл., д. Клинцы, с. Ардонь, и выдать его получателю, а заказчик, в свою очередь, оплатить за перевозку груза провозную плату. Стоимость перевозки 800 руб. за тонну щебня (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора оплата за перевозку по факту поставки 5 рабочих дней.

Обязательства по перевозке груза были выполнены предпринимателем надлежащим образом.

Обязательства по оплате за перевозку не были исполнены обществом надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 600 руб. 00 коп., что послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт перевозки груза по договорам-заявкам N 33, N 34 подтверждается материалами дела: товарно-транспортными накладными от 20.11.2019, от 26.11.2019, международными транспортными накладными N 1085, 1093, 1094,1112.

Более того, в материалах дела имеется акт выполненных работ от 10.12.2019 N 4 на общую сумму 7 1600 руб. 00 коп., подписанный без разногласий сторонами договора с приложением печатей организаций.

Сумма задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке груза составила 71 600 руб. 00 коп. Каких-либо возражений на исковое заявление ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только предпринимателем и не оспорен обществом путем представления соответствующего контррасчета задолженности.

Предпринимателем в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены и заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 574 руб. 20 коп., в том числе по договору-заявке N 33 за период с 29.11.2019 по 09.11.2020 в размере 1 799 руб. 80 коп., по договору-заявке N 34 за период с 05.12.2019 по 09.11.2020 в сумме 1 774 руб. 40 коп.

Просрочка по оплате стоимости перевозки груза подтверждается материалами дела. Период начисления процентов определен предпринимателем правомерно в соответствии с требованиями закона.

Однако, в расчете процентов, составленного истцом, допущена опечатка в виде ошибочного указания суммы задолженности, вместо 35 520 руб. 00 коп., в расчете принималась задолженность в размере 35 820 руб. 00 коп.

Это привело к ошибочному определению размера процентов. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2019 по 09.11.2020 в спорной ситуации составит 3 559 руб. 21 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 559 руб. 21 коп. В остальной сумме требования в указанной части отказано.

Довод апеллянта о том, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании того, что общество было извещено о принятии искового заявления к производству, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из ч. 6 ст. 124 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества является: 243111, г. Клинцы, ул. Займищенская, д. 8Д.

По данному адресу суд первой инстанции заказным письмом с уведомлением направлял копию определения о назначении дела к судебному разбирательству, данное письмо было доставлено адресату, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах общество считается надлежащим образом уведомленным об осуществлении судебного разбирательства по настоящему делу и, следовательно, оно имело возможность представить отзыв на исковое заявление.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) по делу N А09-11651/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2021.

Судья

Е.В. Мордасов