Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 07АП-3356/21 по делу N А45-9087/2020

город Томск

13 мая 2021 г.

Дело N А45-9087/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абросимовой Н. Э. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задойко Ольги Игоревны (N 07АП-3356/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2021 по делу N А45-9087/2020 (судья Лузарева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рождение" (ОГРН: 1155476095268, 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 88, оф. 804) к индивидуальному предпринимателю Задойко Ольге Игоревне (ОГРНИП: 318246800124511, г. Красноярск) о взыскании 240 950 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рождение" (далее - общество, ООО "Рождение", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Задойко Ольге Игоревне (далее - предприниматель, ИП Задойко О.И., ответчик) о взыскании 240 950 рублей задолженности за использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации лицензиара по договору N РЛ -08/19 от 10.10.2018. ООО "Рождение" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило требования, просило взыскать с ответчика 37 258 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП Задойко О.И., обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истец с ноября 2019 года прекратил осуществлять услуги, предусмотренные пп. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5 договора; материалами дела не доказан факт исполнения ООО "Рождение" условий договора в полном объем, в связи с чем оплата по договору с 01.11.2019 по 15.01.2020 возможна со стороны ИП Задойко О.И. только частично, с учетом использования товарного знака.

ООО "Рождение" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда).

Представитель ответчика Толстихина Ю. М. заявила ходатайство об участии в онлайн-заседании, однако в назначенное время не обеспечила участие в судебном заседании в режиме веб-конференции, при этом техническая возможность проведения судебного заседания в режиме веб-конференции у апелляционного суда имелась.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 18.10.2018 между ООО "Рождение" (лицензиаром) и ИП Задойко О.И. (лицензиатом) заключен договор N РЛ-08/19, по условиям которого лицензиар на условиях настоящего договора обязался предоставить лицензиату право на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, а лицензиат обязался выплачивать лицензиару вознаграждение в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно разделу 1 договора N РЛ-08/19 лицензиар обязуется предоставить лицензиату право на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение в порядке и сроки, установленные договором.

Лицензиату предоставляется право на использование следующих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации лицензиара (далее - РИД и СИ):

-товарного знака;

-секретов производства (ноу-хау) лицензиара;

-объектов авторского права (перечислены в "Brand-book", включая визуальный знак обслуживания (логотип) Школы "Рождение"), иных РИД, указанных в договоре;

-коммерческого обозначения - "Школа подготовки к родам "Рождение".

Территория, на которой допускается использование лицензиатом РИД и СИ - г. Красноярск.

Лицензия, выдаваемая лицензиату, является неисключительной.

Товарный знак N 696677 принадлежит ООО "Рождение" (ИНН: 5401955960) с 07.02.2019 по 25.05.2028.

Вознаграждение лицензиара согласно разделу 4 договора N РЛ-08/19 состоит из паушального взноса роялти, иных платежей.

Паушальный взнос в отношении одной школы составляет 473 000 рублей. Оплачивается лицензиатом на условиях 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Лицензиат обязуется ежемесячно уплачивать лицензиару роялти в сумме равной 7% от выручки Школы, открытой на территории г. Красноярск, но не менее 15 000 рублей 00 копеек.

Роялти подлежит выплате лицензиатом, начиная с даты открытия Школы, указанной в Акте готовности школы к открытию, но не позднее 8 месяцев с даты подписания договора, если сторонами не согласовано иное.

К иным платежам по договору относится, в том числе стоимость дополнительного обучения лицензиаром лиц в качестве специалистов школы лицензиата по программе обучения "Тренерский курс" (лектор - для проведения лекций), стоимость которого составляет 48 300 рублей 00 копеек.

Стоимость обучения оплачивается лицензиатом на условиях 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента заключения сторонами дополнительного соглашения.

Согласно выписке по расчетному счету N 40702810344050012091, принадлежащему ООО Рождение, индивидуальный предприниматель Задойко Ольга Игоревна осуществила оплату по договору N РЛ-08/19 в размере 616 950 рублей.

Последняя оплата по договору N РЛ-08/19 была осуществлена 17.10.2019 по акту 88 от 06.09.2019.

Договор N РЛ-08/19 на момент подачи искового заявления расторгнут не был.

Уведомление о расторжении договора сторонами друг другу не направлялись.

При подготовке искового заявления истцом было установлено, что Рождение - школа подготовки к родам | Красноярск под руководством ИП Задойко О.И. продолжает оказывать услуги, что подтверждается сделанными 27.02.2020 и 16.04.2020 скриншотами с сайтов: https://vk.com/rojdeniekrsk (Рождение - школа подготовки к родам Красноярск); https://www.instagram.com/rojderiie_krsk/ (@rojdenie_krsk | Рождение и роды Красноярск), а также подарочным сертификатом, приобретенным 27.02.2020 на сумму 450 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2020 по делу N А45-29782/2019 ООО "Рождение" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горнаков Евгений Владимирович.

Проанализировав выписку по расчетному счету должника N 40702810344050012091, установив, что последняя оплата по договору N РЛ-08/28 произведена ИП Задойко О.И. 17.10.2019, конкурсный управляющий ООО "Рождение" обратился к предпринимателю с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ИП Задойко О.И. в добровольном порядке указанного требования, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Рождение" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в конкурсную массу должника задолженности в размере 37 258 руб.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Судом из материалов дела установлено, что у ответчика за период с 01.11.2019 по 15.01.2020 образовалась задолженность перед ООО "Рождение" по лицензионному договору N РЛ-08/19 в размере 37 258 руб.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно разделу 1 договора N РЛ-08/19 лицензиар (ООО "Рождение") обязуется предоставить лицензиату (ИП Задойко О.И.) право на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации товарного знака, секретов производства (ноу-хау), объектов авторского права, иных РИД, а также коммерческого обозначения, лицензиат же обязуется выплачивать за это вознаграждение (паушальный взнос и роялти).

В соответствии с разделом 2 договора "Права и обязанности сторон", лицензиат вправе запрашивать у лицензиара консультативно-методическую помощь по вопросам использования РИД и СИ, а также по иным вопросам организации и функционирования Школы на выбранной лицензиатом территории.

Лицензиар обязуется предоставить лицензиату право на использование РИД и СИ, доступ к CRM-системе и оказывать техническую и консультационную помощь по запросу лицензиата при получении запроса на оказание помощи.

В соответствии с п.4.3.1. договора N РЛ-08/19, лицензиат обязуется ежемесячно уплачивать лицензиару (ООО "Рождение") роялти в сумме не менее 15 000,00 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вознаграждение лицензиара по договору в форме периодических платежей лицензиат уплачивает за право использовать объект интеллектуальной собственности (товарный знак, ноу-хау, коммерческое обозначение школы), которое предоставил лицензиар.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что консультационные услуги, техническая помощь с ноября 2019 года не оказывались истцом.

Обязанность лицензиата по уплате роялти является платой за право использования объекта интеллектуальной собственности и не поставлена в соответствии с условиями договора, в зависимость от оказания услуг лицензиаром. Услуги, предоставляемые лицензиаром, по условиям договора оплачиваются отдельно.

Таким образом, установив, что задолженность ответчика складывается из следующих неуплаченных платежей (роялти): ноябрь 2019 года - 15 000 рублей, декабрь 2019 года - 15 000 рублей, с 01.01.2020 по 15.01.2020 -7 258 рублей (15 дней из 31 дня), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее подателя, учитывая результат рассмотрения дела в апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2021 по делу N А45-9087/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задойко Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева К. Д. Логачев