Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 10АП-8097/21 по делу N А41-4950/2021

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А41-4950/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от МУП Городского Округа Домодедово "Теплосеть"- Соколова И.А., представитель по доверенности N итс/2750 от 27.11.2020, паспорт, диплом от 01.07.2011;

от ООО "Управляющая Компания Дирекция Эксплуатации Зданий "Мособлстройтрест N 11"- Екименкова Е.М., представитель по доверенности N 1 от 12.05.2021, паспорт, диплом от 19.06.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ "МОСОБЛСТРОЙТРЕСТ N 11" на Решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу N А41-4950/21 по иску МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЭЗ "МОСОБЛСТРОЙТРЕСТ N 11" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось с исковым заявление в Арбитражный суд Московской области к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЭЗ "МОСОБЛСТРОЙТРЕСТ N 11" о взыскании суммы долга по договору N 516 от 01.07.2017 г. за август - сентябрь 2020 г. в размере 6 898 625, 82 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ, поддержал поступившие в материалы дела ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 064 087,62 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены, с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЭЗ "МОСОБЛСТРОЙТРЕСТ N 11" в пользу МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" взыскана задолженность в размере 3 214 555,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 493 руб.

Принят частичный отказ от иска МУП "ТЕПЛОСЕТЬ", производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2 064 087,62 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ "МОСОБЛСТРОЙТРЕСТ N 11" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исковые требования истца удовлетворить частично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор ресурсоснабжения N 516, по условиям которого истец обязуется через присоединенную сеть поставлять тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязуется принимать эти коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, и оплачивать принятые коммунальные ресурса в соответствии с разделом 8 настоящего Договора.

Истцом в августе, сентябре 2020 г. исполнены обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчику.

Однако ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате не исполнил, вследствие чего за последним образовалась задолженность за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в сумме 6 898 625 руб. 82 коп..

В целях досудебного урегулирования спора истец 10.11.2020 направил ответчику претензию исх. N ИТС/2555 (приложение N6) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в арбитражный суд с иском.

После подачи иска ответчик произвел оплату задолженности в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору N 516 от 01.07.2017 г. в размере 2 064 087,62 руб. Производство по делу указанной части прекращено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, исходил из доказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 214 555,63 руб.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 3 214 555 руб. 63 коп. подтверждена материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 3 214 555 руб. 63 коп. задолженности за спорный период правомерны и обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы мотивированные тем, что показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитывается ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями, а начисления за тепловую энергию для нужд ГВС истец должен производить по установленному действующему нормативу (0,0649 Гкал. на куб.м), подлежат отклонению апелляционным судом.

Расчет истцом произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу N А41-4950/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич