Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 01АП-2292/21 по делу N А43-40264/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2021 г. N Ф01-3584/21 настоящее постановление оставлено без изменения

13 мая 2021 г.

А43-40264/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 по делу N А43-40264/2020, по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 8 333 460 руб. долга по соглашению от 30.09.2019, 156 309 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 07.12.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Ростелеком" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - администрации города Нижнего Новгорода - Бекишева Е.С. по доверенности от 28.12.2020 N 01-403Д сроком действия по 31.12.2021 (диплом от 27.05.1999, свидетельство о браке от 07.05.1999),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 8 333 460 руб. долга по соглашению от 30.09.2019, 176 630 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 28.12.2020. Истцом заявлен отказ от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 8 333 460 руб. в связи с оплатой ответчиком указанной суммы после принятия иска к производству (28.12.2020), который принят арбитражным судом, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Решением от 19.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Поясняет, что Соглашением о реконструкции региональной автоматизированной системы оповещения населения Нижегородской области N 15 от 22.08.2016, заключенному между администрацией города Нижнего Новгорода, МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижнего Новгорода" и ПАО "Ростелеком", не предусмотрены сроки предоставления администрацией города Нижнего Новгорода мер государственной (муниципальной) поддержки частному партнеру - ПАО "Ростелеком".

Как отмечает заявитель, Соглашением установлено, что формой поддержки частному партнеру в связи с реализацией проекта по реконструкции РАСЦО является субсидия.

Субсидия на возмещение затрат в связи с реконструкцией РАСЦО предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии на возмещение затрат в связи с реконструкцией региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области, утвержденным постановление администрации города Нижнего Новгорода от 30.03.2016 N 761.

При этом поясняет, что данным постановлением установлена зависимость предоставления субсидии от наличия бюджетных ассигнований: субсидия предоставляется за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю бюджетных средств администрации города Нижнего Новгорода на соответствующий финансовый год (пункт 3); перечисление субсидии осуществляется в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования (пункт 9).

При этом ссылается на положения пункта 1 статьи 86, статью 162, статью 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отмечает, что в соответствии с пунктом 1.6 Соглашения о предоставлении субсидии от 30.09.2019 N 1 субсидия подлежит перечислению в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

Указывает, что денежные средства на предоставление частному партнеру субсидии на возмещение затрат в связи с реконструкцией РАСЦО предоставляются бюджету муниципального образования город Нижний Новгород из бюджета Нижегородской области в виде субсидий.

Обращает внимание суда, что согласно информации, предоставленной департаментом жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода (письмо от 24.12.2020 N Сл-07-05-725634/20), департаментом жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода не произведена оплата по Соглашению о предоставлении субсидии N 1 в размере 25 000 380 руб. 01 коп. в связи с отсутствием бюджетных ассигнований по статье расходов "мероприятия в области реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области". Из департамента региональной безопасности Нижегородской области уведомление о выделении субсидии из областного бюджета Нижегородской области на реконструкцию муниципального сегмента региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области в размере 25 000 300 руб. поступило только 22.12.2020.

Также указывает, что Департаментом региональной безопасности Нижегородской области и администрацией города Нижнего Новгорода заключено Соглашение от 24.12.2020 N 14 о предоставлении бюджету городского округа города Нижнего Новгорода субсидии на реконструкцию муниципального сегмента региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области.

28.12.2020 в рамках заключенного между департаментом региональной безопасности Нижегородской области и администрацией города Нижнего Новгорода Соглашения от 24.12.2020 N 14 о предоставлении бюджету городского округа города Нижнего Новгорода субсидии на реконструкцию муниципального сегмента региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области департаментом жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода была перечислена ПАО "Ростелеком" субсидия в размере 25 000 300 руб.

Как полагает заявитель, с учетом того факта, что субсидия на возмещение затрат в связи с реконструкцией РАСЦО не была предоставлена администрацией города Нижнего Новгорода ПАО "Ростелеком" в связи с отсутствием бюджетных ассигнований по статье расходов "мероприятия в области реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области" из-за не предоставления бюджету городского округа город Нижнего Новгорода субсидии из областного бюджета Нижегородской области отсутствует факт неправомерного удержания администрацией города Нижнего Новгорода денежных средств и отсутствуют основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы - отказать.

При этом ссылается на разъяснения, изложенные в пунктах 5, 37, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Считает, что неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашения о предоставлении субсидии, оформленного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также отмечает, что в определении от 26.11.2018 N 301-ЭС18-18701 Верховный Суд Российской Федерации указал, что каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров (соглашений), предметом которых являются бюджетные средства, действующие редакции Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (частный партнер), ответчиком (публичный партнер) и МКУ г.Нижнего Новгорода "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижнего Новгорода" заключено соглашение от 22.08.2016, предметом которого является реализация проекта по реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области (РАСЦО) в соответствии с требованиями технического задания, являющегося приложением 1 к настоящему соглашению. Реконструкция РАСЦО включает в себя: проектные работы, поставку оборудования, программного обеспечения, пусконаладочные работы, связанные с вводом объекта (реконструируемая РАСЦО, находящаяся в собственности публичного партнера) в эксплуатацию, опытную эксплуатацию.

Согласно пункту 3.3.2 соглашения публичный партнер обязуется обеспечить за счет средств муниципального бюджета предоставление мер государственной (муниципальной) поддержки частному партнеру в связи с реализацией проекта по реконструкции РАСЦО (за исключением создания линий и сооружений связи) в форме субсидий в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Акт приема-передачи системы подписан приемочной комиссией 20.06.2019; из данного акта следует, что работы по реконструкции РАСЦО в рамках соглашения от 22.08.2016 выполнены истцом в полном объеме.

Между истцом (частный партнер), ответчиком (Администрация) заключено соглашение от 30.09.2019 N 1, предметом которого являются отношения сторон, возникающие при предоставлении частному партнеру субсидии на возмещение затрат в связи с реконструкцией региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области, предусмотренной соглашением от 22.08.2016 N 15 о реконструкции региональной автоматизированной системы центрального оповещения населения Нижегородской области.

Субсидия предоставляется на реконструкцию РАСЦО на безвозмездной и безвозвратной основе (пункты 1.2, 1.3 соглашения). Субсидированию подлежит стоимость выполненных работ и затрат частного партнера на цели реконструкции РАСЦО с учетом дохода частного партнера и дисконтирования (пункт 1.4 соглашения).

Согласно пункту 1.5 соглашения размер субсидии в части сегмента РАСЦО за период действия соглашения составляет 86 156 895 руб. 91 коп.

В силу пункта 1.6 соглашения субсидия подлежит перечислению после ввода РАСЦО в эксплуатацию - ежеквартально, начиная с 30.09.2019 в соответствии с графиком перечисления субсидии (приложение N 2 к соглашению), в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5.2 соглашения при отсутствии у Администрации замечаний к выполнению частным партнером условий предоставления субсидии и (или) отчетным документам (пункты 3.1 - 3.4 соглашения), Администрация перечисляет частному партнеру денежные средства в порядке, установленном пунктом 1.6 соглашения.

Согласно пункту 4.1 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с несоблюдением ответчиком графика перечисления субсидии, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2020 N 0605/05/658/20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 8 333 460 руб., которая удовлетворена последним в полном объеме после обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании процентов, поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное перечисление денежных средств истцу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Позиция заявителя основана на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Администрация города нижнего Новгорода в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 по делу N А43-40264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова