Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 17АП-5232/21 по делу N А50-27069/2020

г. Пермь

13 мая 2021 г.

Дело N А50-27069/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при участии в судебном заседании от 12.05.2021

представителя ответчика, Шистерова С.А., действующего по доверенности от 10.11.2020 N 643-965/2020, предъявлены диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 марта 2021 года

по делу N А50-27069/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402812777, ИНН 7450001007)

к акционерному обществу "ОДК-Пермские моторы" (ОГРН 1025900893864, ИНН 5904007312)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - истец, ПАО "Челябинский металлургический комбинат", ПАО "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ОДК-Пермские моторы" (далее - ответчик, АО "ОДК-Пермские моторы") об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору N 40000780 от 16.12.20.19 в размере 5 826 774,76 руб., неустойки по договору N 40000786 от 31.01.2020 в сумме 946 611 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 40000780 от 16.12.2019 в сумме 406 838 руб. 70 коп., государственной пошлины в размере 200 000,00 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК, в связи с фактической оплатой задолженности)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2021 года принят отказ от иска в части 5 826 774 руб. 76 коп., производство по делу в данной части прекращено. Иск удовлетворен частично. с АО "ОДК-Пермские моторы" в пользу ПАО "Челябинский металлургический комбинат" взыскана неустойка в размере 630 435 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 932 руб. 00 коп. С АО "ОДК-Пермские моторы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39 513 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "ЧМК" полностью, а именно: взыскать с АО "ОДК-Пермские моторы" в пользу ПАО "ЧМК" неустойку по договору N 40000786 от 31.01.2020 в сумме 946 611 руб. 26 коп.; взыскать с АО "ОДК-Пермские моторы" в пользу ПАО "ЧМК" проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 40000780 от 16.12.2019 в сумме 406 838 руб. 70 коп.; взыскать с АО "ОДК-Пермские моторы" в пользу ПАО "ЧМК" расходы по уплате госпошлины в размере 197 214,00 руб.; возвратить ПАО "ЧМК" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 950,2 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Челябинский металлургический комбинат" приводит доводы о том, что денежное обязательство ПАО "ЧМК" с учетом положения пункта 4.2 договора 40000786 от 31.01.2020 возникло после введения моратория и является по смыслу Закона N 127- ФЗ текущим платежом. Освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория. Так как рассматриваемые требования возникли после введения моратория и под него не подпадают, следовательно, снижение размера процентов до 143 932,00 руб. является неправомерным. ПАО "ЧМК" не согласен с позицией суда первой инстанции о том, что, так как ответчик включен в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, то возможно снижение неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 630 435 руб. 28 коп.; полагает, что заявленный размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики.

Считает, что с учетом оплаты ответчиком основного долга в размере 2 500 000,00 руб. до подачи иска в суд общая сумма исковых требований, подлежащих взысканию, составляла 33 842 744,89 руб.

Следовательно, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ при уплате по иску госпошлины в размере 200000 руб. госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 197 214 руб., в пользу истца с учетом добровольного удовлетворения требований после обращения истца в суд.; остаток госпошлины составляет 2 786,00 руб., сумма 1 950,2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

АО "ОДК-Пермские моторы" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает против позиции апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 12.05.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.05.2021, стороны извещены надлежащим образом.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 40000780, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю прокат листовой, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, сроки, цена товара, указываются в Спецификации.

Согласно п. 4.2. договора покупатель оплачивает товар по цене, согласованной сторонами в Спецификации, в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной и получения покупателем счет-фактуры.

На момент предъявления иска, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляла 17 266 949 руб. 44 коп.

В договоре N 40000780 от 16.12.2019 не предусмотрена договорная неустойка.

Сумма процентов по договору N 40000780 от 16.12.2019 составляет 280 380 руб. 30 коп.

В рамках договора N 40000780 от 16.12.2019 истцом направлена претензия 50-4-107 от 03.09.2020.Ответчиком получена претензия 11.09.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 40000786 от 31.01.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить прокат листовой, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена, требования к качеству и иные условия указаны в Спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.5. оплата товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной и /или акта приема-передачи товара при условии положительных результатов, полученных от производителя товара, о проверки документов, указанных в пункте 1.3 и пункте 3.3 договора, а также входного контроля по качеству (механические свойства товара, химический состав, маркировка товара и иные требования к качеству, предъявляемые к закупаемому товару) на основании выставленного поставщиком счета.

Ответчиком товар на сумму 18 932 225 руб. 44 коп. принят, претензий относительного его количества, качества не заявлено.

На момент предъявления иска, поставленная продукция оплачена ответчиком частично. Общий размер задолженности по договору N 40000786 от 31.01.2020 составляет 17 848 803 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 7.3 договора N 40000786 от 31.01.2020 в случае нарушения срока оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % процентов от суммы просроченного платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты, сумма неустойки по договору N 4000786 от 31.01.2020 на 13.10.2020 составляет 946 611 руб. 26 коп.

В рамках договора N 40000786 от 31.01.2020 истцом направлена претензия 50-4-108 от 03.09.2020.Ответчиком получена претензия 10.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела первоначальные исковые требования были заявлены о взыскании задолженности по договору N 40000786 от 31.01.2020 в размере 17 848 803,89 руб.; задолженности по договору N 40000780 от 16.12.20.19 в размере 17 266 949,44 руб.; неустойки по договору N 40000786 от 31.01.2020 в размере 946 611,26 руб.; процентов в размере 280 380,30 руб.; государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, а также ввиду увеличения периода расчета процентов (л.д.18-20,66-67).

Оплата задолженности по договору N 40000786 от 31.01.2020 в размере 17 848 803,89 руб.; задолженности по договору N 40000780 от 16.12.20.19 в размере 17 266 949,44 руб. установлена судом и сторонами не оспаривается, при этом сумма 2500000 руб. по договору N 40000786 от 31.01.2020 была оплачена 29.10.2020, то есть до обращения с иском в суд.(л.д.25).

Окончательные исковые требования выражены в отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору N 40000780 от 16.12.20.19 в размере 5 826 774,76 руб., неустойки по договору N 40000786 от 31.01.2020 в сумме 946 611 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 40000780 от 16.12.2019 в сумме 406 838 руб. 70 коп., государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактическом отказе ПАО "Челябинский металлургический комбинат" от исковых требований в части взыскания долга ввиду его погашения в полном объеме после обращения с иском в суд. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец в апелляционной жалобе настаивает на изменении решения суда в части взыскания неустойки по договору N 40000786 от 31.01.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 40000780 от 16.12.2019.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 7.3 договора N 40000786 от 31.01.2020 в случае нарушения срока оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % процентов от суммы просроченного платежа.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 428 от 03.04.2020 введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (далее - мораторий).

Мораторий в силу абзаца второго подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства РФ N 428 введен, в том числе в отношении организаций-должников, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление Правительства РФ N 428 размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 06.04.2020, опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 13.04.2020, N 15 (часть IV).

В Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N АПЛ20-402, которым оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев второго, третьего подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства N 428, сформулирован вывод о том, что целью введения моратория является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Ответчик включен в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (далее - Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р: раздел II Перечня "Открытые акционерные общества", порядковый номер - 437.

В перечне АО "ОДК-ПМ" поименовано как ОАО "Пермский моторный завод", ОГРН 1025900893864.

Продукция, согласованная сторонами в договоре N 40000786 от 31.01.2020 поставлена за исключением суммы 3118024,10 руб. по товарной накладной от 23.04.2020 N1200013569 до введения моратория.

По расчету истца сумма неустойки по договору N 40000786 от 31.01.2020 составляет 946 611 руб. 26 коп. с учетом ограничения в размере не более 5 % суммы просроченного платежа.

Не согласившись с требованием о взыскании неустойки в указанном размере, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ с приложением контррасчета неустойки, в котором полагает разумным размер неустойки, подлежащей взысканию, 630 435 руб. 28 коп., приравненный к однократной ключевой ставке Банка России, действовавшей в период нарушений обязательств.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно положениям п.3.1. данной статьи обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ПВ соответствии с положениями п.5. ст.70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что ответчик фактически в письменных объяснениях на иск признал обоснованным требования о взыскании неустойки в размере 630 435 руб. 28 коп, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в размере суммы, признанной ответчиком. (л.д.85-87). Оснований для отмены решения в данной части не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения (вопрос 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 N 2).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта I статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно аналогии закона в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком по договору N 40000780 от 16.12.2019 допущено нарушение срока оплаты товара. По товарной накладной N 1200013568 от 23.04.2020 на сумму 5 826 774,76 руб. товар получен 27.04.2020. По товарной накладной N 1200015172 от 07.05.2020 на сумму 11 440 174,68 руб. товар получен 07.05.2020.

Поскольку договором N 40000780 от 16.12.2019 договорная неустойка не предусмотрена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету ПАО "Челябинский металлургический комбинат"(л.д.66-67). сумма процентов по договору N 40000780 от 16.12.2019 составляет 406 838,70 руб. Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан арифметически верным с учетом размера и периода задолженности.

Учитывая, что поставка товара производилась после 06.04.2020 года, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 40000780 от 16.12.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме 406 838 руб. 70 коп. как текущие платежи.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина по иску уплачена в размере 200000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически заявленные требования истца о взыскании суммы долга и неустойки в части признаны ответчиком, долг добровольно погашен после обращения с иском в суд, требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ также признаны судом апелляционной инстанции правомерными.

Сумма, с которой подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, составляет 33655785 руб. (35115752 руб-2500000 руб.+ 630435.28 руб. + 406838,70 руб.)

Так как иск подлежит частичному удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (92.6 %).

С АО "ОДК-Пермские моторы" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по иску в размере 185 213 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2021 года по делу N А50-27069/2020 отменить в части, изложив в следующей редакции:

Принять отказ от иска в части взыскания долга в размере 58826774 руб. 76 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "ОДК-Пермские моторы" (ОГРН 1025900893864, ИНН 5904007312) в пользу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402812777, ИНН 7450001007) неустойку в размере 630 435 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 406 838 руб. 70 коп.

Взыскать с акционерного общества "ОДК-Пермские моторы" (ОГРН 1025900893864, ИНН 5904007312) в пользу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402812777, ИНН 7450001007) расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 188 213 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб