Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 17АП-2429/21 по делу N А60-45998/2020

г. Пермь

13 мая 2021 г.

Дело N А60-45998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

при участии:

от заявителя - не явились;

от заинтересованного лица - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Долгова Сергея Владимировича, действующего в качестве финансового управляющего Теплова Виталия Ивановича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2021

по делу N А60-45998/2020

по заявлению Долгова Сергея Владимировича (ОГРН 304744717400132, ИНН 744712585707), действующего в качестве финансового управляющего Теплова Виталия Ивановича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003, г. Екатеринбург),

о признании недействительной записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов Сергей Владимирович, действующий в качестве финансового управляющего Теплова Виталия Ивановича (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании недействительной записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 14.05.2019 N 2196658660570 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ПК УралАгроСнаб" (ИНН 6685084440, ОГРН 1156685002781) (далее - общество "ПК УралАгроСнаб"); об обязании регистрирующий орган внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи ГРН 2196658660570 от 14.05.2019 о прекращении деятельности общества "ПК УралАгроСнаб".

Решением суда первой инстанции от 13.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Долговым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Регистрирующим органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 по делу N А60-45831/2019 Теплов Виталий Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника Теплова Виталия Ивановича утвержден арбитражный управляющий Долгов Сергей Владимирович (ИНН 744712585707.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество "ПК УралАгроСнаб" зарегистрировано 20.02.2015; директором и учредителем общества указан Талалаев Игорь Николаевич.

По сведениям ГУ МВД России должник Теплов Виталий Иванович менял установочные данные, в том числе на Талалаева Игоря Николаевича.

По решению Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга общество "ПК УралАгроСнаб" исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ); деятельность общества "ПК УралАгроСнаб" прекращена налоговым органом.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал на то, что исключение из ЕГРЮЛ общества "ПК УралАгроСнаб" нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Теплова В.И. в сумме 2 634 506 руб. 55 коп., лишая возможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества общества, 100 % доли которого принадлежит должнику Теплову В.И.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 9, 11, 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, статьями 53.1, 64, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процедура по исключению общества "ПК УралАгроСнаб" проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства; в момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ судебные дела о банкротстве в отношении общества "ПК УралАгроСнаб" отсутствовали; заявителем не представлено доказательств наличия у общества имущества, денежных средств и/или доказательств возможности его обнаружения.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2. статьи 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1. данного Кодекса.

При этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что отказ в восстановлении юридического лица ведет к нарушению прав кредиторов Теплова В.И., требования которых могут быть удовлетворены за счет имущества общества, участником которого он является. Заявитель не мог представить возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ до назначения в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества Теплова В.И. решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 21.1. Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

На основании вышеизложенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются, в том числе внесение в ЕГРЮЛ данных о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-0-0, п.п. 1 - 3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ - 3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Из материалов дела усматривается, что регистрирующим органом в отношении общества "ПК УралАгроСнаб" в ЕГРЮЛ 25.06.2018 внесена запись (ГРН 6186658235406) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ данной записи послужил проведенный 20.02.2018 Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области проведен осмотр адреса (места нахождения) общества: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 145, в результате которого установлен факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа общества "ПК УралАгроСнаб": по данному адресу располагается 7 этажное административное здание, собственником нежилых помещений является ЗАО "УРАЛЧЕРМЕТ" (ИНН 6608002852); на момент осмотра в здании находился заместитель генерального директора ЗАО "УРАЛЧЕРМЕТ" (ИНН 6608002852), который пояснил, что общество "ПК УралАгроСнаб" по заявленному адресу не располагается, действующий договор аренды отсутствует.

Регистрирующим органом 29.03.2018 в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ направлено уведомление от 27.02.2018 N 204 о необходимости представления достоверных сведений в адрес юридического лица, руководителя и участника общества.

По данным интернет-сайта АО "Почта России" уведомления о необходимости представления в установленном законом порядке достоверных сведений, направленные по адресам: общества "ПК УралАгроСнаб" - 07.05.2018 вручение адресату; руководителю и единственному участнику общества "ПК УралАгроСнаб" Талалаеву Игорю Николаевичу - 10.05.2018 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Поскольку общество "ПК УралАгроСнаб" не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (места нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 25.06.2018 внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества (ГРН 6186658235406).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества "ПК УралАгроСнаб" в течении более чем шесть месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом 21.01.2019 принято решение N 891 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В ЕГРЮЛ 23.01.2019 внесена соответствующая запись ГРН 2196658101737.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества "ПК УралАгроСнаб" опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" N 3(719) от 23.01.2019.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 14.05.2019 внесена запись (ГРН 2196658660570) в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ об исключении общества "ПК УралАгроСнаб" из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом соблюдена, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении общества "ПК УралАгроСнаб" из ЕГРЮЛ было в установленном порядке опубликовано, заявитель не реализовал возможность направления заявлений, препятствующих принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении регистрирующим органом установленной статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, соответственно исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи произведено регистрирующим органом правомерно.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований отказано судом первой инстанции законно и обоснованно.

При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2. ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Следует также отметить, что наличие кредиторов у участника общества само по себе не является основанием для восстановления общества "ПК УралАгроСнаб" в ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено в материал дела доказательств, подтверждающих наличие у общества "ПК УралАгроСнаб" какого-либо имущества, и свидетельствующих о том, что восстановление общества "ПК УралАгроСнаб" в ЕГРЮЛ обеспечит реализацию прав кредиторов на возмещение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов Теплова В.И. в сумме 2 634 506 руб. 55 коп.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2021 года по делу N А60-45998/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина И.О. Муталлиева