Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 12АП-1931/21 по делу N А12-27545/2020

г. Саратов

14 мая 2021 г.

Дело N А12-27545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Могильного Валерия Федоровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года по делу N А12-27545/2020

по исковому заявлению муниципального образования Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3417004780, ОГРН 1053457065254)

к индивидуальному предпринимателю Могильному Валерию Федоровичу (ИНН 344801908451, ОГРНИП 310346117500012)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Становское"

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Могильному Валерию Федоровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 20.05.2020 в размере 437 899 руб. 47 коп., неустойки за период с 20.05.2020 по 15.10.2020 в размере 64 809 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года по делу N А12-27545/2020 ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Могильного Валерия Федоровича (ИНН 344801908451, ОГРНИП 310346117500012) в пользу администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3417004780, ОГРН 1053457065254) взыскано 437 899 руб. 47 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 20.05.2020, 64 809 руб. 12 коп. неустойки за период с 20.05.2020 по 15.10.2020.

С индивидуального предпринимателя Могильного Валерия Федоровича (ИНН 344801908451, ОГРНИП 310346117500012) в доход федерального бюджета взыскано 13 054 руб. государственной пошлины по иску.

Индивидуальный предприниматель Могильный Валерий Федорович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального образования Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

20.07.2018 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 1 аренды земельного участка, предоставляемого под производство сельскохозяйственной продукции, по условиям которого администрация предоставила за плату на праве аренды арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:17:000000:1288, площадью 3 174 000 кв.м., находящийся в собственности Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.2 договора целевое назначение передаваемого арендатору земельного участка: "производство сельскохозяйственной продукции".

Годовой размер арендной платы по договору устанавливается на основании протокола N 1 от 29.06.2018, составляет 1 136 675 руб. 25 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями по истечении каждого квартала - до 10 числа следующего месяца.

Согласно пункту 4.1 договора срок его действия: 5 лет с момента государственной регистрации.

За неуплату или ненадлежащую уплату арендатором арендной платы в срок, установленный в пункте 3.1 договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании акта приема-передачи от 20.07.2018 спорный земельный участок был передан во владение предпринимателя (л.д. 14).

Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 20.05.2020, на его стороне образовалась задолженность в сумме 437 899 руб. 47 коп.

В добровольном порядке предприниматель долг не погасил, в связи с чем администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору аренды N 1 от 20.07.2018 за период с 01.01.2020 по 20.05.2020 в размере 437 899 руб. 47 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП Могильный В.Ф. в апелляционной жалобе указывает на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 г. по делу N А12-21593/2019 истребован из незаконного владения Могильного Валерия Федоровича и Муниципального образования - Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в лице органа местного самоуправления Администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:1288, фактически являющийся частью земельного участка 34:17:000000:95, и возвращен во владение ООО "Становское" в январе 2020 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что у истца не было полномочий по распоряжению указанным земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73. При этом суд не учел, что до момента, когда ответчику стало известно о том, что полученное им от истца имущество принадлежит иному лицу, он надлежащим образом вносил арендную плату. С момента, когда ответчику стало известно, что переданный ему земельный участок фактически принадлежит иному лицу, он прекратил пользование данным земельным участком.

Ответчик полагает, что исковые требования представляют собой злоупотребление правом, поскольку истец достоверно знает, что не имел полномочий на передачу земельного участка в аренду, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:1288 во владение ответчика подтвержден актом приема-передачи от 20.07.2018 (л.д. 14).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у истца не было полномочий по распоряжению указанным земельным участком, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, в рамках дела N А12-21593/2019 общество с ограниченной ответственностью "Становское" заявило иск, который содержал следующие требования:

- истребовать из незаконного владения Могильного Валерия Федоровича и муниципального образования - Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в лице органа местного самоуправления Администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:1288, фактически являющийся частью земельного участка 34:17:000000:95, и возвратить его во владение истцу;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:77, изложенные в проекте межевания земельного участка от 25.08.2017, подготовленного кадастровым инженером Мироновым Виктором Витальевичем ООО "Геогрань", утвержденного Главой администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области;

- признать незаконным произведенный выдел земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:1288 площадью 317,4 га в счет 23 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:77;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись N 34:17:000000:1288-34/013/2018-3 от 25.07.2018 о регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:1288 в пользу Могильного Валерия Федоровича;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись N 34:17:000000:1288-34/013/2017-1 от 16.09.2017 о регистрации права собственности Муниципального образования Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:1288;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:1288 площадью 317,4 га;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:17:000000:77 в первоначальном состоянии до выдела из него земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:1288.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, по итогам проведения которой эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:1288 площадью 317,4 га фактически выделен из земельного участка с кадастровым номером 34:17:00000095, который принадлежит обществу на основании договора аренды.

Кроме того, в ходе проведения экспертизы установлено, что фактическое местоположение выделенного земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:1288 - это северо-западная часть обособленного контура N 3 земельного участка с кадастровым номером 34:17:00000095. Выделенный земельный участок расположен на территории сельскохозяйственный полей N 15 и N 16. Также эксперт установил, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:1288 допущена кадастровая (реестровая) ошибка, которая заключается в том, что кадастровым инженером неверно определено местоположение образуемого в счет 23 земельных долей участка 34:17:000000:77. Кадастровым инженером для выдела выбрана территория полей N 15 и N 16, которые ранее в 2002 году вошли в состав земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95, принадлежащих обществу на основании договора аренды.

Таким образом, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:1288 полностью сформирован за счет площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:0095, принадлежащего обществу на праве аренды.

Между тем, судом отмечено, что в рамках настоящего дела администрация взыскивает задолженность по договору аренды за период с 01.01.2020 по 20.05.2020, то есть до даты вступления в законную силу решения по делу N А12-21593/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В виду того, что Администрацией Нижнедолговского сельского поселения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 по делу N А12-21593/2019 было обжаловано в апелляционном порядке, оно вступило в законную силу 20.05.2020, т. е. после вынесения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу статьи 309 данного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Стороны исследуемого в настоящем деле договора совершали действия по исполнению его условий.

Вышеуказанный договор не был признан судом недействительным или не заключенным, он прекратил свое действие на основании вступившего в законную силу 20.05.2020 решения суда.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что администрация является уполномоченным лицом на взыскание задолженности за спорный период.

Доказательства того, что предприниматель имел препятствия в пользовании земельным участком в спорный период, в материалы дела не представлены.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Кодекса). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на сдачу в аренду земельного участка являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом обоснованно.

Также истец просил взыскать с ответчика 64 809 руб. 12 коп. неустойки за период с 20.05.2020 по 15.10.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора аренды за неуплату или ненадлежащую уплату арендатором арендной платы в срок, установленный в пункте 3.1 договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Поскольку неисполнение обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года по делу N А12-27545/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Могильного Валерия Федоровича - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя Могильного Валерия Федоровича.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года по делу N А12-27545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова