Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 18АП-3962/21 по делу N А76-28507/2020

г. Челябинск

13 мая 2021 г.

Дело N А76-28507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 по делу N А76-28507/2020 о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В заседании приняла участие представитель Толкачева Константина Николаевича - Макарова Татьяна Андреевна (доверенность от 11.05.2021 сроком до 31.12.2021, паспорт серии 7512 N 258074).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПО "КСМИ" (в лице конкурсного управляющего Сергеева Сергея Михайловича) возбуждено производство по делу о банкротстве Толкачева Константина Николаевича (далее - должник, Толкачев К.Н.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Широких Марк Рудольфович, общество с ограниченной ответственностью ПСМО "Пирамида".

Определением от 27.11.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен Хвошнянский Олег Семенович.

Определением от 25.02.2021 на основании заявления должника суд прекратил производство по делу о банкротстве Толкачева Константина Николаевича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью "Чайка" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что на момент прекращения производства по делу к производству было принято заявление о включении суммы долга в реестр требований кредиторов должника ООО "Чайка".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), новых заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела в реестр требований кредиторов Толкачева К.Н. было включено требование общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "КСМИ" в размере 4 264 774 руб. 94 коп. основного долга.

Указанное требование возникло на основании вступивших в законную силу определений от 27.09.2018 и от 19.03.2020 по делу о банкротстве N А76-29886/2015 в связи с привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "КСМИ".

На дату рассмотрения ходатайства Толкачева В.Н. производство по делу о банкротстве N А76-29886/2015 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Возражая против прекращения производства по делу, общество "Чайка" заявило о нарушении прав и законных интересов кредиторов, чьи требования заявлены, но не рассмотрены.

Рассматривая данные возражения кредитора судом первой инстанции установлено следующее.

Определением от 08.02.2021 к производству арбитражного суда принято требование общества "Чайка" о включении в реестр требований кредиторов 2 287 043 руб. 05 коп.

Как следует из открытой информации, имеющейся на сайте Центрального районного суда г. Челябинска, 25.12.2020 зарегистрировано исковое заявление общества "Чайка" к Толкачеву К.Н. о взыскании неосновательного обогащения, делу присвоен N 2-2129/2021, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2021.

На основании указанного суд решил, что потенциальным кредитором реализован способ защиты своего права посредством обращения с иском в суд общей юрисдикции.

Также суд пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований и неисполнения судебного акта указанное лицо не лишено возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании Толкачева К.Н. несостоятельным (банкротом).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами IVII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

Поскольку специальными нормами вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника-гражданина не урегулирован, руководствоваться следует общими нормами, в частности абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как верно установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов Толкачева К.Н. включено требование общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "КСМИ" в размере 4 264 774 руб. 94 коп. основного долга.

Производство по делу о банкротстве N А76-29886/2015 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Денежные средства в размере 4 264 774 руб. 94 коп. во исполнение условий мирового соглашения по делу N А76-29886/2015 перечислены отдельным платежным поручением от 29.12.2020 N 1186 в пользу одного из кредиторов общества ПО "КСМИ", а именно в пользу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" с назначением платежа: "оплата по мировому соглашению по делу о банкротстве N А76-29886/2015 от 11.12.2020, в том числе по делу о банкротстве Толкачева К.Н. N А76-28507/2020".

Учитывая, что установленная в реестре требований кредиторов Толкачева К.Н. денежная сумма (4 264 774 руб. 94 коп.) перечислена во исполнение условий мирового соглашения, в связи с утверждением которого прекращено производство по делу о банкротстве общества ПО "КСМИ", являющегося единственным конкурсным кредитором, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр.

Также судом справедливо отклонены доводы общества "Чайка" о нарушении прав и законных интересов кредиторов, чьи требования заявлены, но не рассмотрены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что потенциальным кредитором (подателем апелляционной жалобы) реализован способ защиты своего права посредством обращения с иском в суд общей юрисдикции и в случае удовлетворения исковых требований и неисполнения судебного акта указанное лицо не лишено возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании Толкачева К.Н. несостоятельным (банкротом).

Таким образом, доводы ООО "Чайка", приведенные в апелляционной жалобе, выражают лишь несогласие с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции и исследованных судом доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 по делу N А76-28507/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина