Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 18АП-5670/21 по делу N А47-1964/2020

г. Челябинск

14 мая 2021 г.

Дело N А47-1964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2021 по делу N А47-1964/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" (далее - ООО "Центр независимых экспертиз", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет, ответчик) об обязании заключить договор купли - продажи нежилого помещения N 2, общей площадью 221,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Больничный, д. 10, с учетом протокола разногласий от 02.07.2019, установив выкупную стоимость имущества в размере 3 860 200 руб. (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 2 л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) исковые требования удовлетворены.

Суд урегулировал разногласия, возникшие между ООО "Центр независимых экспертиз" и Комитетом при заключении договора купли-продажи арендованного нежилого помещения N 2 общей площадью 212,9 кв.м, этаж N 1, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, пр. Больничный, дом N 10, кадастровый номер 56:44:0426001:133, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

- пункт 2.1. "Цена приобретения имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора составляет 3 860 200 (три миллиона восемьсот шестьдесят тысяч двести) рублей без учета НДС.";

- пункт 2.5. "В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 159-ФЗ на сумму денежных средств в размере 3 860 200 (три миллиона восемьсот шестьдесят тысяч двести) рублей, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 2,58 % годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга.".

С указанным решением суда не согласился Комитет (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт полагал, что оспариваемый судебный акт противоречит положениям подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Поскольку к числу операций, не признаваемых объектом налогообложения, отнесены операции по реализации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ, Закон N 159-ФЗ) (подпункт 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса), а также операции по передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации (подпункт 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса), суд первой инстанции неправомерно зачел в выкупную стоимость помещения N 1 сумму неотделимых улучшений в размере 1 539 800 рублей с учетом НДС, тогда как рыночная стоимость помещения N 1 (5 400 000 руб.) указана в договоре без НДС.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу Комитета от ООО "Центр независимых экспертиз" не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Центр независимых экспертиз" (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга N 2-754б-12059 от 15.04.2015 (далее также - договор аренды, т. 1 л.д. 104-110), согласно п. 1.1, 1.2.1, 1.2.2 которого на основании протокола N 2 проведения открытого аукциона N 76 по извещению N 261213/0115653/01 (лот N 5) и распоряжения Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 04.03.2015 N 119, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, именуемый в дальнейшем "объект", нежилое помещение N 2 общей площадью 221,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Больничный, д. 10, целевое назначение - любое, не запрещенное действующим законодательством.

Срок действия договора аренды - с 19.02.2015 по 19.02.2019 (п. 1.3 договора аренды).

По акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Больничный, д. 10, нежилое помещение N 2 общей площадью 221,2 кв.м передано в аренду ООО "Центр независимых экспертиз" (т. 1 л.д. 111).

ООО "Центр независимых экспертиз" получало от Комитета согласие на проведение ремонта и реконструкции арендуемого помещения, что подтверждается письмом Комитета от 12.03.2014 N 1-28/1120 (т. 1 л.д. 89).

Согласно акту приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от 20.12.2018 (т. 1 л.д. 145-147) после монтажа и устройства перегородок общая площадь нежилого помещения N 2 уменьшилась до 212,9 кв.м. Нежилое помещение N 2 после выполненной перепланировки принято в эксплуатацию.

Сведения об изменении площади нежилого помещения N 2, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, проезд Больничный, д. 10, с кадастровым номером 56:44:0426001:133, внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2019 N 56/000/001/2019-4025 (т. 1 л.д. 103).

В связи с изменением площади арендуемого помещения между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.02.2019 N 2-754б-12059/6995 к договору аренды (т. 1 л.д. 112), в котором стороны изменили общую площадь арендуемого нежилого помещения N 2 с 221,2 кв.м на 212,9 кв.м.

ООО "Центр независимых экспертиз" 12.02.2019 обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ (т. 1 л.д. 8, 92), в котором просило реализовать преимущественное право на выкуп здания (помещения), расположенного по адресу: г. Оренбург, проезд Больничный, д. 10, общей площадью 212,9 кв.м.

ООО "Центр независимых экспертиз" и Комитет подписали акт сверки взаимных расчетов по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга N 2-754б-12059 от 15.04.2015 (т. 1 л.д. 93-95), согласно которому по состоянию на 12.02.2019 задолженность общества по арендным платежам по договору перед Комитетом отсутствует.

Комитет нарочно вручил ООО "Центр независимых экспертиз" письмо от 22.02.2019 N 01-28/1108 (т. 1 л.д. 97), в котором сообщил, что стоимость выкупаемого имущества определена по состоянию на 12.02.2019 и составляет 5 400 000 руб. (без учета НДС) в соответствии с отчетом ИП Файзуллиной В.А. N 014-2/19 от 25.02.2019 о рыночной стоимости выкупаемого имущества.

Администрацией города Оренбурга издано постановление от 03.06.2019 N 1341-п "Об условиях приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, проезд Больничный, д. 10, помещение N 2" (т. 1 л.д. 9), согласно пункту 1 которого разрешено реализовать преимущественное право арендатора, субъекта малого предпринимательства ООО "Центр независимых экспертиз" на приобретение арендованного имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 212,9 кв.м, этаж N 1, адрес: Оренбургская область, город Оренбург, проезд Больничный, д. 10, помещение N 2.

В подпункте 1 пункта 2 данного постановления указано, что цена приобретения муниципального имущества составляет 5 400 000 руб. (без учета НДС) в соответствии с письменным отчетом об оценке ИП Файзуллиной В.А. от 25.02.2019 N 014-2/19.

Во исполнение указанного постановления Комитет нарочно передал представителю ООО "Центр независимых экспертиз" проект договора купли-продажи арендуемого имущества (т. 1 л.д. 52-56, 98), в п. 2.1 которого цена приобретения имущества указана в размере 5 400 000 руб. без учета НДС.

Не согласившись с выкупной ценой имущества, ООО "Центр независимых экспертиз" письмом от 02.07.2019 (т. 1 л.д. 10) направило в адрес Комитета заявление от 02.07.2019 (т. 1 л.д. 11-13), протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2019 (т. 1 л.д. 14), в которых предложило заключить договор по цене рыночной стоимости имущества за вычетом стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимости, произведенных в период арендных правоотношений (1 895 642 руб.). Предложенная ООО "Центр независимых экспертиз" к выкупу цена недвижимого имущества составила 3 504 358 руб.

В подтверждение стоимости неотделимых улучшений ООО "Центр независимых экспертиз" направило в адрес Комитета также локальный сметный расчет от 07.08.2017 на сумму 1 895 642 руб. (т. 1 л.д. 15-22).

Письмом от 23.07.2019 N 01-28/4230 (т. 1 л.д. 23-25) Комитет отказал ООО "Центр независимых экспертиз" в принятии условий общества и в подписании протокола разногласий, указав, что Комитет не вправе самостоятельно изменять выкупную стоимость объекта муниципального нежилого фонда, указанную в условиях приватизации объекта недвижимости. Комитет также указал на непредставление доказательств согласования с ним объема и стоимости произведенных неотделимых улучшений, на необоснованность вычета из выкупной стоимости имущества затрат общества на ремонт нежилого помещения N 2, а также на возможность урегулирования данного вопроса только в судебном порядке в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с возникновением между сторонами преддоговорного спора ООО "Центр независимых экспертиз" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, в связи с наличием между сторонами разногласий относительно величины стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимости, произведенных в период арендных правоотношений, по ходатайству ООО "Центр независимых экспертиз" определением суда от 21.09.2020 была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости неотделимых улучшений спорного объекта недвижимости с учетом их фактического состояния и степени износа по состоянию на 12.02.2019.

Производство судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" Стениной Анне Валерьевне.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 11.11.2020 N 275/20Э, согласно которому рыночная стоимость неотделимых улучшений нежилого помещения N 2, площадью 212,9 кв.м, этаж N 1, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, проезд Больничный, д. 10, кадастровый номер 56:44:04026001:133, осуществленных в соответствии с проектом перепланировки помещений, согласованным с Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, с учетом их фактического состояния и степени износа по состоянию на 12.02.2019 составляет 1 539 800 руб. (т. 2 л.д. 72-113).

Согласно пояснениям эксперта Стениной А.В. от 24.12.2020 исх. N 227.4/20 по заключению от 11.11.2020 N 275/20Э (т. 2 л.д. 132) рыночная стоимость неотделимых улучшений нежилого помещения N 2, площадью 212,9 кв.м, с учетом НДС составляет 1 539 800 руб., без учета НДС - 1 283 200 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции нашел обоснованной позицию истца о том, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества подлежит зачету в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества, а также пришел к выводу, что данная стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества с учетом НДС подлежит вычету из цены приобретаемого арендуемого имущества.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Комитета, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете д оговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным условиям, подлежащим определению при заключении договора, помимо условия о предмете и условий, названных в законе, отнесены все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, рассмотрением по существу преддоговорного спора по спорным условиям, заявленным истцом как существенные, достигается цель внесения определенности в правоотношения сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления субъекта малого и среднего предпринимательства о намерении реализовать преимущественное право на приватизацию уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ).

Течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (часть 4.1 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр независимых экспертиз" на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга N 2-754б-12059 от 15.04.2015 (т. 1 л.д. 104-110) и дополнительного соглашения от 01.02.2019 N 2-754б-12059/6995 к договору аренды (т. 1 л.д. 112) является арендатором нежилого помещения N 2 общей площадью 212,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Больничный, д. 10.

Срок действия договора аренды - с 19.02.2015 по 19.02.2019 (п. 1.3 договора аренды).

В виду обращения истца в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ (т. 1 л.д. 8, 92), постановлением Администрации города Оренбурга от 03.06.2019 N 1341-п были утверждены условия приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, проезд Больничный, д. 10, помещение N 2 (т. 1 л.д. 9), а также ООО "Центр независимых экспертиз" был передан проект договора купли-продажи арендуемого имущества (т. 1 л.д. 52-56, 98), в п. 2.1 которого цена приобретения имущества указана в размере 5 400 000 руб. без учета НДС.

Соответствие ООО "Центр независимых экспертиз" условиям для приватизации указанного объекта муниципального нежилого фонда, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, Комитетом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ООО "Центр независимых экспертиз" также не оспаривало установленную цену приобретения имущества в размере 5 400 000 руб., однако полагало, что из нее необходимо вычесть стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных обществом.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Центр независимых экспертиз" получало от Комитета согласие на проведение ремонта и реконструкции арендуемого помещения, что подтверждается письмом Комитета от 12.03.2014 N 1-28/1120 (т. 1 л.д. 89).

Проект перепланировки помещений был согласован Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (т. 2 л.д. 18-32).

Согласно акту приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от 20.12.2018 (т. 1 л.д. 145-147), подписанному в том числе представителем Управления по социальной политике администрации г. Оренбурга, нежилое помещение N 2 после выполненной перепланировки было принято в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неотделимые улучшения арендуемого имущества были осуществлены с согласия арендодателя, в силу чего их стоимость подлежит вычету из стоимости приобретаемого арендуемого имущества.

Удовлетворяя исковые требования в предложенной ООО "Центр независимых экспертиз" редакции, суд первой инстанции посчитал, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества с учетом НДС подлежит вычету из цены приобретаемого арендуемого имущества.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует нормам материального права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 9785/12, при реализации права, предусмотренного пунктом 6 статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ, рыночная стоимость выкупаемого имущества подлежит уменьшению на величину стоимости неотделимых улучшений, а не на величину расходов по ремонту. При установлении выкупной цены арендуемого имущества рыночная стоимость этого имущества, включающая в себя стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, должна быть уменьшена на стоимость этих улучшений, определяемую на ту же дату, что и стоимость имущества, с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения и т.д.

Указанный правовой подход обусловлен тем, что, производя с согласия арендодателя неотделимые улучшения, арендатор фактически улучшает технические характеристики объекта аренды, чем повышает его экономическую привлекательность и увеличивает его рыночную стоимость. Стоимость неотделимых улучшений фактически составляет часть рыночной стоимости объекта аренды, и поскольку стоимость неотделимых улучшений была привнесена самим арендатором, арендодатель к ней не имеет никакого отношения, при приватизации объекта аренды арендатор освобождается от уплаты арендодателю такой стоимости.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.12.2012 N 9785/12 и от 18.09.2012 N 3139/12, рыночная стоимость выкупаемого имущества определяется без учета НДС.

Следовательно, если стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества является составной частью выкупной цены такого имущества, вычет стоимости неотделимых улучшений из выкупной цены имущества необходимо производить также без учета НДС.

Ссылки суда первой инстанции на норму пункта 1 статьи 168 НК РФ, на пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку к вычету из рыночной стоимости выкупаемого имущества принимается не стоимость произведенных ремонтных работ, включающая в себя НДС, а стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества (то есть исчисленный в денежном выражении экономический эффект от улучшения арендуемого имущества), заложенная в рыночную стоимость выкупаемого имущества, определенную без учета НДС.

Согласно пояснениям эксперта Стениной А.В. от 24.12.2020 исх. N 227.4/20 по заключению от 11.11.2020 N 275/20Э (т. 2 л.д. 132) рыночная стоимость неотделимых улучшений нежилого помещения N 2, площадью 212,9 кв.м, с учетом НДС составляет 1 539 800 руб., без учета НДС - 1 283 200 руб.

Таким образом, из выкупной стоимости арендуемого объекта (5 400 000 руб.) подлежала вычету стоимость неотделимых улучшений нежилого помещения N 2, площадью 212,9 кв.м, в размере 1 283 200 руб., а не 1 539 800 руб., как это было произведено судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, выкупная стоимость нежилого помещения N 2, площадью 212,9 кв.м, подлежит определению в размере 4 116 800 руб. (5 400 000 руб. - 1 283 200 руб.) без учета НДС.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при изменении судебного акта суда первой инстанции исковые требования ООО "Центр независимых экспертиз" по существу остаются удовлетворенными, понесенные истцом судебные издержки по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В связи с подачей апелляционной жалобы Комитетом - лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение его жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2021 по делу N А47-1964/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" и Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга при заключении договора купли-продажи арендованного нежилого помещения N 2, общей площадью 212,9 кв.м, этаж N 1, расположенного по адресу; Оренбургская область, г. Оренбург, проезд Больничный, дом N 10, кадастровый номер 56:44:0426001:133, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

- пункт 2.1 договора: "Цена приобретения имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, составляет 4 116 800 (четыре миллиона сто шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек без учета НДС.";

- пункт 2.5 договора: "В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона N 159-ФЗ на сумму денежных средств в размере 4 116 800 (четыре миллиона сто шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества, в размере 2,58 % годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга.".

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова