Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 11АП-2733/21 по делу N А65-23399/2020

г. Самара

14 мая 2021 г.

дело N А65-23399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Автодор" - Касимов Р.С., доверенность N 14/05/19 от 14.05.2019, диплом N 4404/09

от акционерного общества "Марийскавтодор" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу акционерного общества "Марийскавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года по делу N А65-23399/2020 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодор" (ОГРН 1181690001624, ИНН 1655397038) к акционерному обществу "Марийскавтодор" (ОГРН 1101215001800, ИНН 1215147005) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, су четом уменьшения к акционерному обществу "Марийскавтодор" (далее - ответчик) о взыскании 4 703 143,20 руб. задолженности, 37 742,42 руб. неустойки.

Решением от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по причине нахождения представителя в режиме изоляции по месту жительства, срок определен до первого отрицательного теста на коронавирусную инфекцию.

По мнению ответчика для принятия, обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что не было выполнено судом первой инстанции. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы жалобы как необоснованные, кроме того, представил платежное поручение N 2026 от 08.04.2021, которым ответчик перечислил истцу неустойку и государственную пошлину в размере 84 446, 42 руб., во исполнение обжалуемого решения. Платежное поручение приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом N 5/18 от 15.05.201, согласно которому исполнитель обязуется на основании заявок заказчика выполнять услуги и работы с применением автотранспорта, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги (выполненные работы) и оплачивать их.

В силу пункта 1.2 договора наименование и количество предоставляемого автотранспорта, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг и в утвержденных сторонами заявках, оформленных согласно установленной формы, являющихся неотъемлемыми частями договора. В случае отсутствия указанных приложений считаются согласованными сторонами договора и указываются в актах оказания услуг, счетах-фактурах к договору либо реестрах оказания транспортных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик подает заявку по установленной форме на оказание услуг строительными механизмами в срок не позднее, чем за два рабочих дня до начала работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель в течение одного рабочего дня согласовывает возможность исполнения заказа (подписывает заявку). В случае подтверждения заказа исполнитель направляет в адрес заказчика подписанную заявку с печатью организации в виде скана путем факсимильного сообщения (электронной почты) с последующим предоставлением оригинала.

В силу пункта 4.1 договора учет услуг автомобильного транспорта производится на основании соответствующих двухсторонних актов, счета, счетов-фактур, путевых листов, заполнение которых осуществляется непосредственно на месте производства работ, ответственными лицами за производства работ на строительном объекте.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель не позднее 3 рабочих дней с момента окончания очередного отчетного периода, обязан предоставить заказчику счет на оплату, счет-фактуру, акт об оказании услуг, оформленные надлежащим образом, путевые листы, подтверждающие фактическое выполнение работ и заверенные представителем заказчика на объекте.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней рассмотреть предоставленные документы и согласовать их или направить исполнителю мотивированный отказ с перечнем замечаний.

Исполнитель устраняет замечания заказчика, после чего направляет акт об оказании у услуг, счет за выполненные работы и услуги заказчику повторно (пункт 4.4 договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 5.1 договора стоимость оказания услуг автомобильным транспортом рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых исполнителем и приведенных в протоколе согласования стоимости услуг и указываются в соответствующих заявках, стоимость услуг указывается с НДС 18%. После подписания заявок цены не подлежат изменению.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре.

Ежемесячно стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов (пункт 5.3 договора).

Общая стоимость договора заранее не оговаривается сторонами и определяется исходя из фактически выполненного объема работ в течение срока действия договора (пункт 5.4 договора).

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы N 20 от 28.05.2018, N 21 от 28.05.2018, N 22 от 29.05.2018, N 28 от 06.06.2018, N 28 от 06.06.2018, N 59 от 28.07.2018, N 60 от 31.07.2018, N 64 от 31.08.2018, N 69 от 08.09.2018, N 74 от 15.09.2018, N 76 от 22.09.2018, N 77 от 30.09.2018, N 81 от 05.10.2018, N 95 от 26.10.2018, N 100 от 07.11.2018, N 15 от 27.02.2019, N 55 от 27.06.2019, N 60 от 09.07.2019, N 58 от 01.07.2019, N 63 от 16.07.2019, N 67 от 05.08.2019, N 72 от 09.08.2019, N 95 от 09.09.2019, N 82 от 19.08.2019, N 101 от 16.09.2019, N 107 от 20.09.2019, N 128 от 15.10.2019, N 146 от 11.11.2019, N 156 от 25.11.2019. Также истцом представлены платежные поручения и акт сверки, согласно которому на 31.12.2019 долг ответчика перед истцом составил 6 553 143,25 руб.

10.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг в размере 5 553 143,20 руб., неустойку в размере 37 742,42 руб., претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил платежные поручения N 3781 от 11.08.2020 на сумму 100 000 руб., N 3984 от 14.08.2020 на сумму 50 000 руб.

Истцом и ответчиком представлено платежное поручение N 6968 от 30.12.2020 на сумму 700 000 руб.

Истец с учетом всех оплат ответчиком, уточнил исковые требования, уменьшив размер долга до 4 703 143,20 руб. долга, неустойки до 37 742,42 руб.

Задолженность в указанном размере ответчик не оспорил, доказательств опровергающих указанный размер не представил.

Признав представленные истцом доказательства надлежащими, суд первой инстанции обоснованно в силу статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал требование истца о взыскании долга в размере 703 143,20 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 37 742,42 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 договора (в редакции протокола разногласий от 15.05.2018) в случае задержки оплаты оказанных исполнителем услуг, заказчик уплачивает исполнителю по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных и не оплаченных работ.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 37 742,42 руб. с учетом частичных оплат.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании изложенного, учитывая что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 37 742,42 руб. судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем случае отсутствуют.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Частью 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Указанные в ходатайстве ответчика обстоятельства не препятствовали суду первой инстанции рассмотреть дело по существу, поскольку ответчик ранее участвовал в судебном заседании и представлял доказательства в обоснование своей позиции.

В ходатайстве об отложении не содержатся ссылки на другие доказательства, которые бы опровергали заявленные истцом требования. В апелляционной жалобе также не приведены доводы и не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения судебного разбирательства. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решение не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года по делу N А65-23399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Марийскавтодор" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов