Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 02АП-2935/21 по делу N А17-10793/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2021 г. N Ф01-3631/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

13 мая 2021 г.

Дело N А17-10793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Галины Васильевны

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2021 по делу N А17-10793/2018, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Николая Николаевича о взыскании 150 000 руб. судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Николая Николаевича (ИНН: 372900381404, ОГРН: 316370200070091)

к индивидуальному предпринимателю Максимовой Галине Васильевне (ИНН: 370200983569,,ОГРН: 312370228600032)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ИЗТС" (ИНН: 3702128455, ОГРН: 1163702051050), Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 3702064145, ОГРН: 1043700251099), общество с ограниченной ответственностью "Стальтехпром" (ИНН: 3702562528, ОГРН: 1083702018498)

об обязании устранения нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеев Николай Николаевич (далее - ИП Сергеев Н.Н., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимовой Галине Васильевне (далее - ИП Максимова Г.В., ответчик, заявитель) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда перенести перегородку (стену) между помещениями 76 объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1087 и помещением 76в объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1075 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и данными технического плана помещения, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1, пом. 35-37, 40, 140-152, выполненного кадастровым инженером Власенко А.О. 08.06.2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ИЗТС", Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью "Стальтехпром" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2019 по делу N А17-10793/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Максимовой Г.В. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2020 решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А17-10793/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП Максимовой Г.В. - без удовлетворения.

ИП Сергеев Н.Н. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ИП Максимовой Г.В. о взыскании 150 000 руб. судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2021 заявление ИП Сергеева Н.Н. удовлетворено частично: с ИП Максимовой Г.В. в пользу ИП Сергеева Н.Н. взыскано 130 000 руб. судебных расходов.

ИП Максимова Г.В. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2021 по делу N А17-10793/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что взыскиваемый размер судебных издержек несоразмерен и явно завышен. В определении суда указано, что заявитель участвовал в семи заседаниях первой инстанции Арбитражного суда Ивановской области, однако не учтено, что продолжительность рассмотрения четырех из семи заседаний по времени составляла не более 10 минут. Продолжительность остальных 3 судебных заседаний составляла от 20 минут до 40 минут. Определение суда не содержит выводов о сложившихся на рынке ценах на услуги представители, в сравнении со сложившимися ставками на аналогичные юридические услуги в регионе, Истец со своей стороны также не обосновал размер взыскиваемых судебных расходов. Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в Ивановской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела ИП Максимова Г.В. считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя ИП Сергеева Н.Н. составляют 48 000 руб. Сложность конкретного дела является низкой, предварительное заседание и судебные заседания по делу длились непродолжительное время. В этой связи заявитель полагает, что суд первой инстанции при отсутствии необходимых доказательств со стороны истца по размеру заявленных судебных расходов, определил сумму расходов исключительно по собственной инициативе, чем при вынесении определения нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, а также баланс прав и интересов сторон.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал следующее. Представленные в материалы дела договор и акт выполненных работ содержат только общую фиксированную стоимость оказанных услуг, без разбивки, сколько стоит каждое действие. Если в акте приема-передачи оказанных услуг (договоре на оказание юридических услуг) указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, сколько стоит каждое из них, возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги. Представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности. Кроме того, суд первой инстанции в определении не дал оценки, приведенным ИП Максимовой Г.В. в отзыве доводам. В качестве подтверждения разумности и пределов взыскания судебных расходов на территории Ивановской области являются судебные акты по делам N N А17-972/2020, А17-5079/2020, А17-1999/2020.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Сергеев Н.Н. (заказчик) с целью оказания ему юридической помощи подписал с обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 30.11.2018 (далее - договор от 30.11.2018).

В соответствии с п.2.1. договора от 30.11.2018 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие виды юридических услуг:

- подготовка искового заявления ИП Сергеева Н.Н. к ИП Максимовой Г.В. об устранении нарушений прав собственника путем переноса перегородки между помещениями 76 и 76в, расположенными по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1, в соответствии с границами указанными в техническом плане от 08.06.2017, на основании которого помещения с кадастровыми номерами 37:24:040928:1081 и 37:24:040928:1075 были поставлены на государственный кадастровый учет;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области;

- представление интересов Заказчика в судебном процессе в суде первой, апелляционной (в случае обжалования решения любой из сторон дела), кассационной инстанций - Арбитражном суде Волго-Вятского округа (в случае обжалования решения любой из сторон дела) по иску об устранении нарушений прав собственника путем переноса перегородки между помещениями 76 и 7бв, расположенными по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1, в соответствии с границами указанными в техническом плане от 08.06.2017, на основании которого помещения с кадастровыми номерами 37:24:040928:1081 и 37:24:040928:1075 были поставлены на государственный кадастровый учет, осуществляя при этом все необходимые полномочия, предоставленные действующим законодательством;

- подготовка ходатайств, дополнений, возрождений при участии в судебном процессе по иску об устранении нарушения прав собственника;

-участие в судебной экспертизе (с выходом на место осмотра) (в случае ее назначения). В п. 4.1 договора от 30.11.2018 стороны согласовали стоимость услуг представителя в сумме 150 000 руб.

В соответствии с п.4.2. договора от 30.11.2018 оплата услуг по договору от 30.11.2018 осуществляется заказчиком в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту оказанных услуг от 01.12.2020 по договору на оказание юридических услуг от 30.11.2018 исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовка искового заявления ИП Сергеева Н.Н. к ИП Максимовой Г.В. об устранении нарушений прав собственника путем переноса перегородки между помещениями 76 и 76в, расположенными по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1, в соответствии с границами указанными в техническом плане от 08.06.2017, на основании которого помещения с кадастровыми номерами 37:24:040928:1081 и 37:24:040928:1075 были поставлены на государственный кадастровый учет Дело N А17-10793/2018;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области 11.12.2018;

- подготовка и подача ходатайства о назначении экспертизы;

- участие и представление интересов ИП Сергеева Н.Н. при проведении экспертизы (участие в осмотрах на месте);

- подготовка и подача заявлений об уточнении исковых требований;

- участие и представление интересов ИП Сергеева Н.Н. в семи судебных заседаниях в Арбитражном суде Ивановской области по делу N А17-10793/2018;

- подготовка позиции на апелляционную жалобу ИП Максимовой Г.В.;

- участие и представление интересов ИП Сергеева Н.Н. в судебном заседании в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

Услуги по договору оказаны исполнителем качественно, в полном объеме и в срок, претензий у заказчика не имеется.

Платежным поручением от 15.01.2021 N 1 на сумму 150 000 руб. заказчик -предприниматель Сергеев Н.Н. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 30.11.2018 перечислил исполнителю - ООО "Бизнес-Гарант" денежные средства за оказанные услуги.

Указывая, что расходы понесены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, истец обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.

Удовлетворение заявленных требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, апелляционный суд считает обоснованным отнесение на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 130 000 рублей.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом судебном акте не дана оценка всем его доводам, неоснователен, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом первой инстанции оценены не были.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей правовой позиции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты по указанным заявителем делам приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2021 по делу N А17-10793/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев