Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 03АП-2754/21 по делу N А33-2988/2021

г. Красноярск

13 мая 2021 г.

Дело N А33-2988/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шведовой Веры Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2021 по делу N А33-2988/2021,

УСТАНОВИЛ:

Шведова Вера Николаевна (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050) (далее также - налоговый орган, инспекция) об отмене представления N 109 от 18.12.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Шведовой В.Н.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2021 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вынесенное инспекцией представление может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.04.2021 было опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", где лица, участвующие в деле, имели возможность с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву налогового органа приложены дополнительные доказательства, а именно копии документов: представления от 18.12.2020 N 109; постановления от 18.12.2020 N 109; решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2021 по делу N 12-87/2021; определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.03.2021 по делу N 12-177/2021.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения подлежит проверке в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, имеющимся доказательствам, правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает представление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 18.12.2020 N 109, которым Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обязала генерального директора ООО "Стройсервис" Шведову Веру Николаевну принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: осуществлять контроль за применением контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов ООО "Стройсервис" с соблюдением требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Оспариваемое в настоящем деле представление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 18.12.2020 N 109 вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (постановлением от 18.12.2020 N 109 о назначении административного наказания директор ООО "Стройсервис" Шведова В.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая заявление Шведовой В.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в пункте 2 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указал, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). При отсутствии какого-либо из критериев компетенции (субъекты спора, характер спора) дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

На основании части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательсвом.

В связи с чем, при определении компетентного суда на рассмотрение споров об оспаривании представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, равно как и при обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, во внимание должен приниматься субъектный состав участников правоотношений и характер правоотношений.

В рамках настоящего дела оспаривается представление от 18.12.2020 N 109, вынесенное налоговым органом в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Стройсервис" Шведовой Веры Николаевны.

Представление от 18.12.2020 N 109 не содержит властных предписаний, обязывающих совершить какие-либо действия ООО "Стройсервис", принять меры и сообщить об их исполнении нужно генеральному директору.

Представление от 18.12.2020 N 109 вынесено инспекцией в связи с принятием постановления от 18.12.2020 N 109 о назначении административного наказания генеральному директору ООО "Стройсервис" Шведовой В.Н.

Таким образом, поскольку представление от 18.12.2020 N 109 вынесено в отношении должностного лица и связано с административным правонарушением, за совершение которого к административной ответственности было привлечено должностное лицо, настоящий спор об оспаривании представления от 18.12.2020 N 109 не относится к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2021 по делу N 12-87/2021 постановление от 18.12.2020 N 109 о назначении административного наказания Шведовой В.П. по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Шведовой В. Н. без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.03.2021 возвращена жалоба Шведовой В.Н. на представление от 18.12.2020 N 109 об устранении условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с тем, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения КоАП РФ не предусмотрено.

Следовательно, обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением фактически направлено на преодоление определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.03.2021.

Таким образом, заявление обоснованно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ по причине того, что настоящее дело не относится к компетенции арбитражного суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в соответствии со статьей 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года по делу N А33-2988/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, вынесший определение.

Судья

М.Ю. Барыкин